АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4537/2015

г. Краснодар

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая  2019 года

       Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая  2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Семена кукурузы» Мартыновой С.А.  (паспорт), от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» –  Чеченова Т.С. (доверенность от 03.07.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 ноября 2018 года (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А20-4537/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Семена кукурузы» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Мартынова С.А.. обратился в арбитражный суд с заявлением  об утверждении положения о повторной продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения.

Определением суда от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 февраля 2019 года, утверждено представленное конкурсным управляющим «Положение   № 3 о порядке, сроках и условиях повторной продажи имущества ООО Агрофирма «Семена Кукурузы» посредством публичного предложения». В утверждении представленного АО «Россельхозбанк» «Положения о продаже имущества    ООО Агрофирма «Семена Кукурузы» посредством публичного предложения» от 22.10.2018 отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об  утверждении «Положения о продаже имущества ООО Агрофирма 

«Семена Кукурузы» посредством публичного предложения» от 22.10.2018 в редакции банка.

 	В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя банка и конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А. 

Определением от 23.05.2018 утверждено «Положение о продаже имущества                ООО Агрофирма «Семена Кукурузы» посредством публичного предложения», согласованное банком и конкурсным управляющим 05.04.2018, с учётом изменений в части организатора торгов и количества единиц оборудования, имеющегося в наличии.

Определением суда от 23.05.2018 утверждена начальная продажная цена залогового имущества в сумме 18 795 000 рублей. 

В период с 24.05.2018 по 30.07.2018 на основании «Положения о продаже имущества ООО Агрофирма «Семена Кукурузы» посредством публичного предложения», 

утвержденного определением от 23.05.2018, проведены торги, включавшие семь этапов, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. 

 Конкурсный управляющий в письме от 31.07.2018 проинформировал банк и просил утвердить положение о дальнейшей реализации имущества должника либо оставить имущество за собой, однако банк оставил письмо без исполнения и ответа. 

Учитывая, что в течение двух месяцев банк не представил предложения о продаже 

имущества должника, конкурсный управляющий обратился 21.09.2018 в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника¸ суды правомерно руководствовались статьями 18, 32, 60, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в рассматриваемом положении предложил установить начальную цену лота в меньшем размере в сумме                    16 916 130 рублей (пункт 2.2). 

Согласно пункту 2.5 положения в редакции конкурсного управляющего, задаток для участия в торгах посредствам публичного предложения устанавливается в размере 10% от начальной суммы каждого этапа снижения. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной цены продажи 

имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется каждые 5 (пять) рабочих дней. Величина снижения начальной цены продажи (шаг снижения) составляет 20 % от стоимости предыдущего этапа. Минимальная 

цена публичного предложения имущества устанавливается в размере 2 270 445 рублей (пункт 2.6). 

Банк, возражая против предлагаемого конкурсным управляющим положения, просит установить начальную цену лота в размере 18 795 000 рублей, последовательность 

снижения стартовой цены продажи имущества должника посредством публичного  предложения установить в размере 7% от начальной цены и, что торги будут продолжаться до достижения суммы 9 585 807 рублей. 

Судами установлено и подтверждается материалам дела, что залоговое имущество  по результатам проведенной с инвентаризации имущества должника, находящееся в залоге у банка, состоит: из административного здания, 2-х зданий склада, здания   приемной лаборатории, цеха первичной обработке, 1/3 доли камерной сушилки, помещения весовой, земельного участка, общей площадью 6 815 кв. м, кадастровый номер 07:04:5600000:1017, земельного участка общей площадью 9 101 кв. м с кадастровым номером 07:04:5600000:1014; оборудования 86 наименований, распложенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,  Прохладненский район, город Прохладный, ул. Остапенко, 17.  

Суды учли, что не реализация имущества при начальной цене 18 795 000 рублей на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, привело к необходимости установить более низкую цену в размере 16 916 130 рублей и проводить повторные публичные торги на иных условиях снижения цены предмета залога.  

Отклоняя доводы банка, суды правомерно указали, что пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляет право залоговому кредитору оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

В случае отсутствия заявок покупателей и снижения стоимости заложенного имущества на торгах в форме публичного предложения до цены не приемлемой для залогового кредитора, банк имеет право оставить заложенное имущество за собой и в последующем как собственник, может любым способом определять порядок распоряжения имуществом, в том числе его реализации.  

При этом судами правомерно указано о том, что конкурсное производство не является площадкой, на которой заложенное имущество должника может неопределённо длительное время быть размещено на продаже по цене, приемлемой для залогового кредитора, тогда как конкурсное производство направлено на реализацию имущества должника и содержит механизмы определения рыночной цены.  

В данном случае позиция банка фактически свидетельствует о его намерении в рамках конкурсного производства держать на продаже спорное имущество по желаемой цене. 

Суды пришли к выводу, что  предложенное банком положение о продаже имущества содержит риск повторных торгов в форме публичного предложения, а в случае отсутствия заявок и снижение цены по предложенному банком варианту, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

Учитывая изложенное, суды правомерно утвердили представленное конкурсным управляющим «Положение   № 3 о порядке, сроках и условиях повторной продажи имущества ООО Агрофирма «Семена Кукурузы» посредством публичного предложения».

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 ноября 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А20-4537/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи                                    					                           А.Н. Герасименко

										   М.Г. Калашникова