﻿﻿1222/2020-3741(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56666/2019

16 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Изотовой С.В., судей Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым С.И.,  рассмотрев в судебном заседании при участии:  

от КУМИ представителя Фелисовой Т.А. (доверенность от 22.05.2019), от ИП Смоленкова Т.И. представитель не явился, 

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело  по иску:  

Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального  района Ленинградской области (187403, Ленинградская обл., Волховский р-н,  Волхов, Кировский пр., д. 32; ОГРН 1024702048381, ИНН 4718001368)  

к индивидуальному предпринимателю Смоленковой Татьяне Ивановне  (Ленинградская обл.)  

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и выселении,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского  муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет, КУМИ)  обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Смоленковой Татьяне Ивановне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  с ответчика 44 602 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору от  01.04.2006 № 32 за период с 10.06.2018 по 10.05.2019, 22 769 руб. 68 коп. неустойки  за период с 11.06.2018 по 15.05.2019, неустойки по ставке 0,3 % от суммы долга за  каждый день просрочки за период с 15.05.2019 до дня фактического исполнения  обязательства, расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить  занимаемое помещение в течение месяца с даты вступления решения суда в  законную силу.  

Решением от 22.07.2019 (судья Бугорская Н.А.) исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 44 602 руб. задолженности,  22 769 руб. 68 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.06.2018 по  15.05.2019, неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки за период с 15.05.2019 по дату исполнения обязательства; договор  

аренды расторгнут, ответчик обязан освободить помещение в течение месяца со  дня вступления решения в законную силу.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске Комитету  отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал, что Комитет  является ненадлежащим истцом, поскольку администрация муниципального  образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской  области (арендодатель) ликвидирована, правопреемник отсутствует.  

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет полагал, что решение не  подлежит отмене, указывает, что в соответствии с частью 1 и пунктами 6, 7 части 2  статьи 33 Устава муниципального образования город Волхов полномочия  исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город  Волхов, в том числе в части обеспечения содержания и использования  находящегося в муниципальной собственности имущества, управления и  распоряжения муниципальной и иной переданной в управление муниципального  образования город Волхов собственностью, возложены на администрацию  Волховского муниципального района Ленинградской области; аналогичное  положение предусмотрено пунктом 14 статьи 30 Устава Волховского  муниципального района; в соответствии с Порядком управления и распоряжения  муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального  образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской  области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования  город Волхов от 27.01.2015 № 3 (далее – Порядок), уполномоченным органом по  управлению муниципальным имуществом является Комитет; согласно пункту 3.1  Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Волховского  муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Волховского  муниципального района от 02.07.2015 № 52 (далее – Положение о Комитете),  Комитет осуществляет полномочия администрации в сфере приватизации,  управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, в том числе  выступает представителем Волховского муниципального района и муниципального  образования город Волхов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах  Российской Федерации, в связи с чем он является надлежащим истцом.  

В связи с болезнью судьи Желтянникова В.И. распоряжением заместителя  председателя суда от 13.11.2019 на основании статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в  производство судьи Изотовой С.В.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в  порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству  определением суда первой инстанции от 24.05.2019; предварительное и судебное  заседания назначены на 18.07.2019.  

Определение от 24.05.2019 направлено ответчику заказным письмом с  почтовым идентификатором 19085434016412 по адресу, указанному в Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей.  

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное  извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему  совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в  арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и  времени вручения, а также источника информации.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Уведомление о вручении или почтовое отправление, возвращенное  отправителю, в материалах дела отсутствует.  

Согласно информации, размещенной на сервисе «Отслеживание почтовых  отправлений» Почты России, 07.06.2019 была предпринята неудачная попытка  вручения, а 16.06.2019 почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой  о невручении «по иным обстоятельствам».  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований  считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в  отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, является основанием для отмены  судебного акта.  

Определением от 17.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом  первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 14.01.2020.  

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен под  роспись в протоколе судебного заседания.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные  требования.  

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального  образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской  области (далее – Администрация), арендодатель, и ответчиком (арендатор)  01.04.2016 заключен договор № 32 аренды нежилого помещения салон «Ателье»  общей площадью 58,4 кв. м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого  дома по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Вали Голубевой, д. 17, для  использования под салон «Ателье».  

Срок действия договора определен до 31.12.2015. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен в  январе 2006 года в 2 375 руб. 71 коп., кроме того НДС, в месяц, с февраля 2006 года  – 2 838 руб. 24 коп. в месяц, в том числе НДС.  

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем при изменении  ставок арендной платы или методики расчета арендной платы, утвержденных в  установленном порядке, но не чаще одного раза в год и при условии извещения об  этом арендатора за десять дней до наступления соответствующего платежа (пункт  3.2 договора).  

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную  плату за объект, а также НДС ежемесячно не позднее десятого числа текущего  месяца.  

За нарушение арендатором пунктов 2.2.2, 3.3 договора установлена  ответственность в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки  платежа (пункт 4.3 договора).  

Комитет вручил 23.03.2018 Предпринимателю уведомление об изменении с  01.04.2018 арендной платы, арендная плата в месяц составляет с указанной даты  3 686 руб. 21 коп. в месяц, без учета НДС.  

В связи с наличием задолженности Комитет направил Обществу претензию от  13.02.2019 № 578 об уплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратился  в суд с настоящим иском.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе  указал, что Комитет является ненадлежащим истцом, а в судебном заседании  17.12.2019 ссылался на невозможность использования спорного помещения по  назначению по причине, зависящей от арендодателя.  

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2019,  Администрация 14.01.2016 прекратила деятельность в связи с ликвидацией  юридического лица.  

Администрация ликвидирована на основании решения Совета депутатов  муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района  Ленинградской области от 30.10.2014 № 9.  

Как следует из представленных Комитетом доказательств, в соответствии с  частью 1 и пунктами 6, 7 части 2 статьи 33 Устава муниципального образования  город Волхов полномочия исполнительно-распорядительного органа  муниципального образования город Волхов, в том числе в части обеспечения  содержания и использования находящегося в муниципальной собственности  имущества, управления и распоряжения муниципальной и иной переданной в  управление муниципального образования город Волхов собственностью, возложены  на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области.  Аналогичное положение предусмотрено пунктом 14 статьи 30 Устава Волховского  муниципального района.  

В соответствии со статьей 4 Порядка полномочия по управлению и  распоряжению муниципальным имуществом МО город Волхов осуществляют Совет  депутатов МО город Волхов и администрация Волховского муниципального района;  осуществление части полномочий по управлению и распоряжению муниципальным  имуществом МО город Волхов может быть делегировано уполномоченному органу  по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также отраслевым  органам, путем включения таких полномочий в положение о соответствующем  органе; уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом  является Комитет.  

В силу пункта 1.1 Положения о Комитете он является уполномоченным  органом Администрации, реализующим полномочия Волховского муниципального  района и МО город Волхов в сфере управления и распоряжения муниципальным  имуществом и муниципальными земельными участками в пределах своей  компетенции.  

Положением о Комитете к основным задачам Комитета отнесены  обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным  имуществом Волховского муниципального района и МО город Волхов, земельными  участками, находящимися в собственности Волховского муниципального района и  МО город Волхов (пункт 2.2 Положения о Комитете); ведение учета договоров  аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, дарения, хозяйственного  ведения, оперативного управления муниципального имущества Волховского  муниципального района и МО город Волхов, земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности Волховского муниципального района и МО город  Волхов, а также земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, организация и контроль своевременного начисления и получения  платежей от использования имущества и земли (пункт 2.10 Положения о Комитете);  обеспечение и осуществление в установленном порядке процессов предоставления  в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное  (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности Волховского муниципального района и МО город Волхов, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  передачи в аренду, собственность, в дар, оперативное управление, хозяйственное  ведение, безвозмездное пользование, доверительное управление, залог (ипотеку)  либо на инвестиционных условиях муниципального имущества Волховского  муниципального района и МО город Волхов (пункт 2.11 Положения о Комитете);  обеспечение поступлений и контроля за поступлениями в бюджет Волховского  муниципального района и бюджет МО город Волхов доходов от использования и  продажи (приватизации) муниципального имущества и земельных участков (пункт  2.13 Положения о Комитете); защита в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации имущественных интересов Волховского  

муниципального района и МО город Волхов, в том числе ведение претензионной  работы (пункт 2.14 Положения о Комитете).  

К полномочиям Комитета отнесены осуществление полномочия  администрации в сфере приватизации, управления и распоряжения объектами  муниципальной собственности, в том числе представление Волховского  муниципального района и МО город Волхов в судах общей юрисдикции и в  арбитражных судах Российской Федерации (пункт 3.1 Положения о Комитете);  осуществление учета и контроля за поступлением доходов в местные бюджеты от  аренды и продажи муниципального имущества и земельных участков Волховского  муниципального района и МО город Волхов (пункт 3.16 Положения о Комитете);  обращение в суды с исками от имени Волховского муниципального района и МО  город Волхов в защиту их интересов по вопросам приватизации, управления и  распоряжения муниципальной собственностью, в том числе по вопросам взыскания  задолженности по арендной плате и расторжения договоров аренды имущества и  земельных участков (пункт 3.27 Положения о Комитете).  

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место передача функций  прежнего органа власти и его полномочий другому органу.  

При таких обстоятельствах оснований полагать, что иск предъявлен  ненадлежащим истцом, не имеется.  

Доказательства внесения арендной платы, за указанный в иске период, равно  как и доказательства, подтверждающие невозможность пользования спорным  помещением по причинам, не зависящим от арендатора, ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства, в связи с чем истец правомерно заявил требование о  взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды по требованию  арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда  арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 ГК РФ.  

Согласно положениям пункта 5.4.2 договора договор аренды может быть  досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя при  возникновении задолженности по внесению предусмотренной договором с учетом  последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект более двух  раз подряд по истечении установленного пунктом 3.3 договора срока независимо от  ее последующего внесения.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору  

письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок.  

Так как положения статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру  расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило,  содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный  срок.  

Между тем, претензия от 13.02.2019 № 578, направленная ответчику  15.02.2019 и полученная ответчиком 19.03.2019, не содержит предложения  ответчику расторгнуть договор, а лишь указывает на намерение истца инициировать  процедуру досрочного расторжения договора в случае неисполнения ее  требований.  

Изложенное обстоятельство свидетельствуют о том, что истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

В связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании  ответчика освободить помещение также не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.07.2019 по делу № А56-56666/2019 отменить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоленковой Татьяны  Ивановны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Волховского муниципального района Ленинградской области 44 602 руб. 44 коп.  задолженности по договору аренды от 01.04.2006 № 32, 22 769 руб. 68 коп.  неустойки за просрочку платежа за период с 11.06.2018 по 15.05.2019, неустойку по  ставке 0,3 %, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки с  16.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.  

Требование о расторжении договора аренды от 01.04.2006 № 32 оставить без  рассмотрения.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоленковой Татьяны  Ивановны в доход федерального бюджета 2 695 руб. государственной пошлины по  иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова Судьи М.А. Ракчеева 

В.А. Семиглазов