Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» октября 2022 г.

    Дело № А12-1520/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Решение  в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400050, 

<

...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

          к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400117, 

<

...> (далее – ООО "УК Уют", ответчик),

           с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>, 

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 5 700 руб. 24 коп. основного долга по договору №014566 за январь – март 2021, май, июнь 2021; пени (законную неустойку) в размере 3 559 руб. 63 коп., начисленную по состоянию на 17.01.2022 за просрочку оплаты долга за указанные расчетные периоды; пени (законную неустойку), начисляемую на неоплаченную сумму долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), начиная с 18.01.2022 и до момента полного погашения задолженности. 

До рассмотрения дела по существу истец ходатайством от 29.08.2022, в порядке ст.49 АПК РФ,  заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность по договору №014566 за январь – март 2021, май, июнь 2021 в размере 5 700 руб. 24 коп., пени (законную неустойку) в размере 3 811 руб. 64 коп., начисленную по состоянию на 31.03.2022, в связи с просрочкой оплаты долга за указанные расчетные периоды. В части взыскания пени, начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору, начиная с 01.04.2022 по день погашения этого долга, заявил отказ от исковых требований. 

Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется, суд принял отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания с него пени,  начисляемой на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и определении суда от 06.09.2020.

Определением от 06.09.2022 суд также принял уточнение размера исковых требований в редакции заявления истца от 28.09.2022, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №014566 за январь – март 2021, май, июнь 2021 в размере 5 700 руб. 24 коп., пени (законную неустойку) в размере 3 811 руб. 64 коп., начисленную по состоянию на 31.03.2022, в связи с просрочкой оплаты долга за указанные расчетные периоды.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом частичного отказа и уточнения размера исковых требований.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в отзыве и дополнениях к нему. Наличие задолженности за заявленные истцом расчетные периоды отрицает, отсутствие таковой, ввиду её полной оплаты. С учетом факта просрочки исполнения обязательств по оплате, произвел контррасчет пени (законной неустойки), размер которой по состоянию на 31.03.2022, согласно представленному контррасчету, составляет 2 733 руб. 81 коп.

Третье лицо своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Принимая во внимание сведения, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о надлежащем извещении сторон и третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; в остальной части иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 014566 от 01.11.2018, который ответчиком до настоящего времени не подписан. 

Однако, как пояснил истец, в январе – марте, мае, июне 2021 им оказаны услуги ответчику по подаче холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, на сумму 5 700 руб. 24 коп., в т.ч. на 584 руб. 64 коп. в январе 2021, на 803 руб. 88 коп. в феврале 2021, на 1 753 руб. 92 коп. в марте 2021, на 2 484 руб. 72 коп. в мае 2021 и на 73 руб. 08 коп. в июне 2021.

Претензии истца по оплате холодной воды, потребленной при содержании общего имущества в МКД за указанные расчетные периоды, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ответчиком проект договора водоснабжения № 014566 не подписан. 

В отсутствие договора истец оказывал в исковой период услуги по водоснабжению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика.

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В п.1 Правил № 354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из расчета истца следует, что объем обязательств ответчика определен в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Однако, истцом при расчете не учтена позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В своем отзыве ответчик указал, что при начислении платы за холодное водоснабжение, поставленное на общедомовые нужды собственников помещений в многоквартирных домах, в случаях, когда количество воды, подлежащее оплате потребителями в МКД, определенное за расчетный месяц (Vпотр) в соответствии с Правилами № 354, превышало количество воды, определенное по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц Vодпу, истец неправомерно не учитывал в следующем расчетном периоде (месяце) минусовые значения объема ресурса, переданного на ОДН в предыдущем расчетном периоде (месяце), а просто их обнулял.

В заявленный истцом период по МКД,  перечисленным ответчиком в отзыве, были минусовые значения, которые должны были перейти в следующие периоды, что следует из платежных документов, выставленных жителям МКД, и произведенного на их основе контррасчета ответчика.

В соответствии с предоставленными истцом Расшифровками начислений, ответчик произвел контррасчет, подтвердив его первичными документами.

Согласно выставляемых жителям МКД платежных документов (раздел Сведения по ОДПУ для расчета в текущем периоде), расчет ОДН ХВС следующий:

За январь 2021, согласно Расшифровке начисления, ответчику выставлен объем 572 м3 на сумму 13 933 руб. 92 коп.; согласно справке-расчету, оплачено 13 349 руб. 28 коп.

При этом, истцом неверно рассчитана разница объемов ХВС по 3 МКД, а именно:

Адрес

Расшифровка начисления истца м3

Расход

ОДПУ

м3

Расход ИПУ + норматив м3

Расход нежилых м3

Фактическая разница объемов м3

ул.им. ФИО1, 5

23

1282

1263,732

24

-5,73

ул. Героев Шипки, 27А

13

1302

1254,39

38

9,61

Период

Адрес

Расход

ОДПУ

м3

Расход ИПУ + норматив м3

Разница объемов м3

Объем с нарастающим итогом м3

октябрь 20.

Владимирская, 52

284

308

-24

 

ноябрь 20.

Владимирская, 52

321

338

-17

-41

декабрь 20.

Владимирская, 52

239

297

-58

-99

январь 21.

Владимирская, 52

274

262

12

-87

февраль 21.

Владимирская, 52

335

368

-33

-120

март 21.

Владимирская, 52

298

279

19

-101

апрель 21.

Владимирская, 52

302

249

53

-48

май 21.

Владимирская, 52

270

283

-13

-61

июнь 21.

Владимирская, 52

320

298

22

-39

 

Таким образом, за январь 2021. объем ХВС на ОДН равен 533,61 м3 (572м3 - 23м3 - 12м3 - 3,39м3) и ответчику могло быть выставлено 12 998 руб. 74 коп. (533,61м3 х 24,36 руб.), соответственно задолженность отсутствует, а имеется переплата в размере 350 руб. 54 коп., которая должна быть учтена в следующем периоде, поскольку за предыдущие периоды задолженности нет.

За февраль 2021, согласно Расшифровке начисления, истцом выставлен объем 777 м3 на сумму 18 927 руб. 72 руб., ответчиком, согласно справке-расчету, оплачено 18 123 руб. 84 коп..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08. по делу №А12-6552/2021 исковые требования истца по договору холодного водоснабжения № 014566 от 01.11.2018 за период сентябрь-декабрь 2020 удовлетворены частично.

На стр.5 решения указано, что ОДН в декабре 2020 по ул. Владимирская, 56 составил -59мЗ, который перешел на январь 2021, при этом в январе 2021, согласно платежным документам, копии которых представлены ответчиком вместе с отзывом, расход ОДПУ составил 170 м3, потребление ИПУ 187 м3, т.е. 170-187 = -17мЗ, с учетом минусового показателя декабря 2020 показатель ОДН составляет 76мЗ, а в расшифровке истца - 27мЗ.

Таким образом, за февраль 2021 объем ХВС на ОДН равен 750 м3 (777мЗ-27мЗ) и ответчику могло быть выставлено 18 270 руб. (750мЗ х 24,36 руб.), долг 146 руб. 16 коп. (18 270 - 18 123,84) закрывает переплата, образовавшаяся в январе 2021, остаток переплаты 204 руб. 38 коп. (350,54-146,16) переходит в счет оплаты за следующие периоды.

За март 2021, согласно Расшифровке начисления, выставлен объем 996 м3 на сумму 24 262 руб. 56 руб., ответчиком, согласно справке-расчету, оплачено 22 508 руб. 64 коп.

По ул.Владимирская, 56 истцом выставлен объем 51 м3, тогда как по квитанции АИЕПД расход ОДПУ 240 м3, ИПУ 196,42 м3, соответственно ОДН - 43,58 м3 (240 - 196,42), из них следует вычесть минусовое значение за предыдущий период -76мЗ, соответственно к начислению 0, а -32,42м3 переходит в следующий период.

По ул.Героев Шипки, 27А истцом выставлен объем 167 м3, тогда как по квитанции расход ОДПУ 1284мЗ, ИПУ жилье 1089,51 м3, нежилые 30 м3, соответственно показатель ОДН - 164,49 м3 (1284-1089,51-30).

Таким образом, за март 2021. объем ХВС на ОДН может быть равен 942,49 м3 (996мЗ-51мЗ- 2,51 м3) и ответчику могло быть выставлено 22 959 руб. 06 коп. (942,49мЗ х 24,36 руб.), остаток 450,42 руб. частично закрывает переплата 204,38 руб., образовавшаяся в январе 2021, долг 246 руб. 04 коп. (450,42-204,38).

За апрель 2021, согласно Расшифровке, истцом выставлен объем 662 м3 на сумму 16 126 руб. 32 коп., ответчиком п/п № 293 от 18.05.2021 оплачено 16 126 руб. 32 коп.

По ул.Владимирская, 52 в расшифровке предъявлено 39 м3, тогда как ранее были минусовые значения, что отражено в приведенной выше таблице, соответственно объем равен 0.

По ул. Владимирская, 56 в расшифровке предъявлено 36 м3 на сумму 876 руб. 96 коп., при этом не учтено минусовое значение марта 2021 - 32,42м3, соответственно к оплате могло быть предъявлено 3,58м3 (36-32,42), т.е. 87 руб. 21 коп. (3,58 х 24,36).

Таким образом, за апрель мог быть выставлен объем 590,58 м3 (662 - 39 - 32,42) на сумму 14 386 руб. 53 коп. (590,58 х 24,36). Соответственно, у ответчика переплата в сумме 1 739 руб. 79 коп. (16 126,32 - 14 386,53), которая покрывает долг марта 2021; остаток переплаты в размере 1 493 руб. 75 коп. (1 739,79 - 246,04) следует учесть в счет погашения задолженности за следующие периоды.

За май 2021, согласно Расшифровке начисления, выставлен объем 1 098 м3 на сумму 26 747 руб. 28 коп.; ответчиком, согласно справке-расчету, оплачено 24 262 руб. 56 коп..

По ул.Владимирская, 46 в расшифровке предъявлено 4мЗ на сумму 97 руб. 44 коп., при этом в квитанции АИЕПД расход ОДПУ 214м3, по ИПУ 200м3, по нормативу 9,76м3, нежилые 3м3, соответственно ОДН 1,24мЗ (214 - 200 - 9,76 - 3).

По ул. 51-й Гвардейской, 36/1 в расшифровке предъявлено 917 м3, а объем по квитанции равен 817,27мЗ (1570 - 339,362 - 5,548 - 407,821).

Таким образом, за май 2021 мог быть предъявлен объем 995,51мЗ (1098 - 2,76 - 99,73) на сумму 24 250 руб. 62 коп.; соответственно переплата ответчик составила 11 руб. 94 коп. (24 262,56 - 24 250,62), т.е. задолженность отсутствует.

За июнь 2021, согласно Расшифровке начисления, выставлен объем 881 м3 на сумму 21 461 руб. 16 коп.; ответчиком, согласно справке-расчету, оплачено 21 388 руб. 08 коп.

По ул.Владимирская, 52 в расшифровке предъявлено 9 м3, тогда как ранее были минусовые значения (таблица приведена выше), соответственно объем равен 0.

По ул.Владимирская, 46 в расшифровке предъявлено 37 м3 на сумму 901 руб. 32 коп., при этом в квитанции АИЕПД расход ОДПУ 265 м3, по ИПУ 218 м3, по нормативу 9,76 м3, нежилые 4 м3, соответственно ОДН составляет 33,24 м3 (265 - 218 - 9,76 - 4).

Таким образом, за июнь 2021 мог быть предъявлен объем 868,24 м3 (881 - 9 - 3,76) на сумму 21 150 руб. 33 коп.. Переплата ответчика составила  237 руб. 75 коп. (21 388,08 - 21 150,33).

Итого, задолженность за заявленные истцом расчетные периоды у ответчика отсутствует, а переплата составляет 1 743 руб. 44 коп. (1 493,75 + 11,94 + 237,75).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика 5 700 руб. 24 коп. основного долга за оказанные ему в январе – марте, мае, июне 2021 услуги по подаче холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком оплата по договору за указанные расчеты своевременно не произведена, истец по состоянию на 31.03.2022 начислил ответчику пени, предусмотренную п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015) в размере 3 811 руб. 64 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик факт просрочки исполнения обязанности по оплате холодной воды, потребленной при содержании общего имущества в МКД в период январь – март, май, июнь 2021, не оспаривает. Вместе с тем, с учетом представленных сведений о датах погашения долга по каждому расчетному периоду, им произведен контррасчет неустойки, размер которой, с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, подлежащих применению на дату платежей, составляет 2 733 руб. 81 коп.

Так, согласно представленному ответчиком контррасчету, на сумму долга за январь 2021 неустойка начислена за период с 16.02.2022 по 19.04.2021 в размере 127 руб. 31 коп.; на сумму долга за февраль 2021 – за период с 16.03.2021 по 19.04.2021 в размере 95 руб. 92 коп.; на сумму долга за март 2021- за период с 16.04.2021 по 18.05.2021 в размере 15 руб. 74 коп.; на сумму долга за май 2021 – за период с 16.06.2021 по 16.11.2021 в размере 1 282 руб. 79 коп.; на сумму долга за июнь 2021 – с 16.07.2021 по 16.11.2021 в размере 1 012 руб. 05 коп. Итого – 2 733 руб. 81 коп. 

Проверив контррасчет ответчика, сопровожденный пояснениями по начислениям за каждый спорный расчетный период, суд признает его верным. Техническая и арифметическая правильность расчета стороной не оспорена и не опровергнута. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, заявление о снижении размера неустойки и доказательств её чрезмерности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022, в связи с несвоевременной оплатой основного долга по договору за январь – март, май, июнь 2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 2 733 руб. 81 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере, превышающем указанную сумму, как и оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не находит.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 2 773 руб. 81 коп., т.е. 29% от цены рассмотренных требований (9 511 руб. 88 коп.)

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Государственная пошлина по настоящему делу от цены рассмотренных требований составляет 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований относится на стороны следующим образом: 580 руб. (29%) относится судом на ответчика, 1 420 руб. (71%) – на истца.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору №014566 за январь – март 2021, май, июнь 2021, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности. Прекратить производство по делу в указанной части требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени (законную неустойку) в размере  2 733 руб. 81 коп., начисленную по состоянию на 31.03.2022, в связи с просрочкой оплаты долга по договору №014566 за январь – март 2021, май, июнь 2021, а также 580 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований и возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.В.Дашкова