Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11239/2021

25 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 6/2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 № 8, диплом рег. № 31/419 от 06.07.2011,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО3 по доверенности от 05.07.2021 № 13, диплом рег. № 33 от 10.07.2014,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат» (далее - ООО «СЗ «СДК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписания от 03.03.2021 № 050-01/3-16.

В судебном заседании представитель Службы поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «СЗ «ДСК» просил суд отказать в удовлетворении требований, признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет региональный государственный строительных надзор в форме проверок (пункт 6.6) и наделена полномочиями по осуществлению контроля за исполнением ранее выданных предписаний (пункт 6.13.5).

ООО «СЗ «ДСК» является застройщиком, техническим заказчиком на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 1 в мкр. Западный г. Ханты-Мансийск» (далее - объект).

На основании приказа Службы № 118-02-16 от 02.06.2021 в связи с извещением застройщика от 28.05.2021 об устранении нарушений по ранее выданному предписанию от 03.03.2021 № 050-01/3-16 на объекте проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки составлен акт № 127-02-16 от 18.06.2021 и обществу выдано повторное предписание № 127-02/4-16 от 18.06.2021 устранить в срок до 04.10.2021 нарушение проекта, получившего положительное заключение экспертизы, относительно несоответствия высоты горизонтальных участков путей эвакуации в свету в подвальной части на отдельных участках.

В связи с неисполнением обществом предписания от 03.03.2021 № 050-01/3-16 в установленный срок Службой составлен протокол об административном правонарушении № 09-СН/21-ХМ от 18.06.2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Факт неисполнения застройщиком предписания к установленному сроку (01.06.2021) подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Арбитражный суд отклоняет доводы ООО «СЗ «ДСК» о том, что требование предписания в части устранения несоответствия высоты горизонтальных участков путей эвакуации в свету подвальной части на отдельных участках не основано на законе, поскольку данные требования вытекают из проектной документации шифр 18-05-19-ПБ лист 13, получившей положительное заключение экспертизы, и застройщик в силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить соблюдение требований проектной документации.

Как обоснованно отмечено административным органом, проверка на соответствие выполненных работ сводам правил не входит в компетенцию Службы. При этом проектная документация 18-05-19 повторно подвергалась корректировке в марте 2020 года, то есть в период действия СП 1.13130.2009, получила положительное заключение экспертизы № 86-1-2-019642-2020 от 24.05.2020, согласно которому (стр. 29) также указано: «Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету обеспечена не менее 2 м.»

В судебном заседании установлено, что 27.07.2021 в проектную документацию были внесены изменения относительно высоты горизонтальных участков путей эвакуации, которые утверждены приказом генерального директора ООО «СЗ «ДСК» и согласованы с лицом, осуществившим подготовку проектной документации.

Согласно акту проверки от 30.07.2021 № 164-02-16 повторное предписание № 127-02/4-16 от 18.06.2021 исполнено, нарушение проекта устранено.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела правонарушение устранено обществом.

Данное обстоятельство не является исключительным и не может быть положено в основу выводов о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались все необходимые меры по исполнению предписания в установленный срок.

В пункте 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение, что позволяет суду оценивать имеющие значение для дела обстоятельства в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению.

В материалах дела содержится выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой ООО «СЗ «ДСК» является малым предприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что совершенное обществом деяние не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      Л.С. Истомина