АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8585/2017

27 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комилесавтоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Производственному кооперативу «Завод железобетонных изделий-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о денежных средств за некачественный товар и убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.08.2015 № 0643263, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комилесавтоснаб» (далее – ООО «Комилесавтоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Производственного кооператива «Завод железобетонных изделий – С» (далее – ПК «ЗЖБИ-С», ответчик) о взыскании денежных средств за некачественный товар, поставленный по договору от 21.09.2016 № 120-09/16П в сумме 1 368 000 руб. 43 коп., убытков в сумме 133 028 руб. 77 коп, расходов, понесенных в целях обеспечения возможности проведения экспертизы в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2018 рассмотрение дела отложено на 13.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

21 сентября 2016 года между ООО «Комилесавтоснаб» (заказчик) и ПК «ЗЖБИ-С» (изготовитель) заключен договор № 120-09/16П, по условиям которого изготовитель обязуется изготовить и передать, а заказчик принять и оплатить бетонные и железобетонные изделия, бетон, керамзитобетон, раствор, известковый раствор, металлоизделия и другую продукцию, наименование, номенклатура, ассортимент продукции согласовывается сторонами в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка продукции по количеству и качеству, а также оформление документов осуществляется заказчиком в месте нахождения изготовителя.

Спецификацией к договору от 21.09.2016 № 1 стороны согласовали отпуск продукции – ПДН 6*2*0,14 (плита дорожная ПДН-AIV (6,00х2,00х0,14м)) ГОСТ 21924.0-84 в количестве 47 шт. на общую сумму 893 000 руб. 28 коп.

Во исполнение условий договора ПК «ЗЖБИ-С» поставило ООО «Комилесавтоснаб» плиты дорожные в количестве 47 шт. по товарной накладной от 22.09.2016 № 448, на общую сумму 893 000 руб. 28 коп.

Кроме того, на основании товарных накладных от 04.10.2016 № 471, от 18.10.2016 № 504, от 24.10.2016 № 512, от 25.10.2016 № 520 ПК «ЗЖБИ-С» поставило в адрес ООО «Комилесавтоснаб» плиты дорожные в количестве 40 шт.

На основании счетов от 20.09.2016 № 449, от 03.10.2016 № 471, от 18.10.2016 № 515, от 24.10.2016 № 525, от 25.10.2016 № 533 ООО «Комилесавтоснаб» произвело оплату поставленного товара в сумме 1 653 000 руб. 53 коп.

После приобретения заказчик в октябре 2016 года произвел укладку дорожных плит на территории базы ООО «Комилесавтоснаб».

В апреле 2017 года ООО «Комилесавтоснаб» обнаружены частичные разрушения бетонных плит.

21 апреля 2017 года ООО «Комилесавтоснаб» совместно с ООО «ТЭВ» проведено обследование бетонных плит, в ходе которого выявлены частичные разрушения верхнего слоя у 26 дорожных плит, местами разрушение до 4 сантиметров с оголением арматуры. По итогам обследования составлен акт от 21.04.2017.

Поскольку дефекты на дорожных плитах не позволяют ООО «Комилесавтоснаб» их эксплуатировать в соответствии с их характеристиками, ООО «Комилесавтоснаб» обратился к ПК «ЗЖБИ-С» с претензией от 02.06.2017 о возврате денежных средств за некачественный товар и убытков, составляющих стоимость работ по демонтажу некачественного товара)

ПК «ЗЖБИ-С» претензионные требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «Комилесавтоснаб» с исковым заявлением в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условиями договора предусмотрено, что качество и маркировка поставляемых изделий должна соответствовать ГОСТам, рабочим чертежам и ТУ, если таковые имеются. Соответствие качества изготовленной продукции ГОСТ, ТУ подтверждается техническим паспортом изготовителя, штампом ОТК ПК «ЗЖБИ-С» на железобетонном изделии (пункт 2.3 договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается, что поставка товара осуществлена с техническим паспортом, в котором указано, что плиты изготовлены по ТУ 35-851-89 и ГОСТу 21924.0-84, марка бетона прочности 350, марка бетона по морозостойкости F-250, по водопнепроницаемости W-4.

В соответствии с пунктом 3.7 договора претензии по качеству продукции после окончания приемки заказчиком, изготовителем не принимаются. От иногородних заказчиков претензии по качеству и количеству продукции принимаются не позднее 10 дней со дня отгрузки. Претензии по скрытым дефектам принимаются в течение четырех месяцев с момента отгрузки продукции заказчику. Не принимаются претензии по качеству на смонтированные изделия.

Из материалов дела следует, что товар принят заказчиком без замечаний и возражений, в отношении принятого товара претензий о нарушении условий договора не заявлял.

12 октября 2016 года ООО «Комилесавтоснаб» (заказчик) и ООО «ТЭВ» (подрядчик)  заключен договор подряда № 12/10,  предметом которого являлось выполнение монтажа дорожных плит ПДН 6х2х0,14 м. в количестве 87 шт. по ул.Колхозной 123 из материалов заказчика.

По результатам выполненного монтажа указанных плит сторонами составлен акт о приемке выполненных работ. 

После сообщения ООО «Комилесавтоснаб» о дефектах на смонтированных плитах, ПК «ЗЖБИ-С» 04.05.2017 произведен осмотр данных плит, в ходе которого установлено, что разрушению подверглись плиты, расположенные возле въезда в теплые гаражные боксы и возле входа в административное здание, где расположена водосточная труба. ПК «ЗЖБИ-С» сделан вывод о том, что недостатки товара возникли после его передачи истцу, чему могло способствовать нарушение истцом правил использования продукции, укладки плит, их эксплуатации, то есть по причинам, не связанным с действиями ответчика. 

Истцом не представлена проектная документация, в соответствии с которой производился монтаж и эксплуатации плит, что является нарушением 

Таким образом, плиты были смонтированы без проектной документации, что является нарушением Свода правил 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты, в пунктах 4.1., 4.3., 4.6. которого установлено, что работы земляных сооружений производятся в соответствии с проектом и проектом производства работ, разработанными специалистами, имеющими квалификацию и опыт.

Пунктами 2.6.3. и 2.6.5 ГОСТа 21924.0-84, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, устанавливают, что значения нормируемой отпускной прочности бетона, марка бетона по морозостойкости и водонепроницаемости должны соответствовать указанным в заказе на изготовление плит согласно проектной документации конкретного сооружения.

Поскольку ООО «Комилесавтоснаб» требований к характеристикам бетона (прочность, морозостойкость, водонепроницаемость) не указано ни в заявке, ни в договоре, бетон, используемый при производстве дорожных плит должен соответствовать требованиям ГОСТа 21924.0-84, а именно: тяжелый бетон на гранитном щебне, марка (класс) бетона М- 350 (В25); морозостойкость - F200 

Таким образом, ответчиком поставлены дорожные плиты в соответствии с указанным в спецификации к договору ГОСТом 21924.0-84 с показателем морозостойкости F200, водонепроницаемость - W4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено инженеру-технологу ООО «ТетраСтройКоми» ФИО3 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

А) соответствуют ли дорожные плиты (плита дорожная ПДН - АIV (6.00х2.00х0,14м)), поставленные по договору от 21.09.2016 № 120-09/16П требованиям ГОСТ 21924.0-84;

Б) Являются ли повреждения дорожных плит следствием:

    - несоответствия их ГОСТу  21924.0-84 (несоответствие качеству);

    - нарушения технологии укладки дорожных плит;

    - воздействия сверхнормативных нагрузок на плиты при их   эксплуатации;

    - воздействия (в том числе сверхнормативного) осадков (дождь, снег, лед) и (или) химических реагентов (соль и прочие);

    - совокупности перечисленных факторов.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 представители ПК «ЗЖБИ-С» по приглашению истца произвели осмотр дорожных плит, смонтированных на площадке ООО «Комилесавтоснаб».

26 апреля 2018 года при участии представителей ПК «ЗЖБИ-С» был произведен отбор образцов для проведения экспертизы. 

После отбора образцов ООО «Комилесавтоснаб» произведен демонтаж плит без участия ПК «ЗЖБИ-С».

14 мая 2018 года представители ПК «ЗЖБИ-С» по приглашению эксперта присутствовали при осмотре демонтированных дорожных плит.

15 мая 2018 года составлено экспертное заключение, в котором указано, что плиты дорожные не соответствуют проектной классу (марке) бетона по прочности.

На вопрос, соответствуют ли дорожные плиты (плита дорожная ПДН - АIV (6.00х2.00х0,14м)), поставленные по договору от 21.09.2016 № 120-09/16П требованиям ГОСТ 21924.0-84, экспертом дан ответ о том, что дорожные плиты ПДН 6x2x0,14 ATV не соответствуют проектной марке бетона по прочности, что выявлено в результате проверочных испытании бетона (протокол испытаний от 07.05.2018).       

Срок службы бетона, залитого по всем правилам, составляет от 50 до 100 лет. При дополнительных показателях к марке бетона по прочности, таких как морозостойкость, водонепроницаемость, (требуемых для дорожных плит), срок службы бетона продлевается.

На вопрос являются ли повреждения дорожных плит следствием: несоответствия их ГОСТу  21924.0-84 (несоответствие качеству); нарушения технологии укладки дорожных плит; воздействия сверхнормативных нагрузок на плиты при их   эксплуатации; воздействия (в том числе сверхнормативного) осадков (дождь, снег, лед) и (или) химических реагентов (соль и прочие); совокупности перечисленных фактором, экспертом дан ответ о том, что по требованиям к внешнему виду железобетонные изделия (дорожные плиты) должны соответствовать требованиям ГОСТ 13015-2003 п.5.2.3 и размеры раковин и местных наплывов на рабочей   поверхности плиты не должны превышать: по глубине и высоте местных наплывов - 10 мм (по факту глубина разрушений достигает 7 см). Поставка изделий потребителю должна производиться после достижения бетона требуемой отпускной прочности и изготовитель должен гарантировать класс или марку бетона по прочности в проектном возрасте (28 суток) согласно ГОСТ 13015-2003 п. 5.3. При  показателе по морозостойкости (F250) (как указано в технических паспортах на ж/б изделия) согласно ГОСТ 10060-2012ж/б изделия (дорожные плиты) должны выдерживать попеременное замораживание и оттаивание 250 раз (или   250   циклов),   причем   замораживание   происходит   в   водонасышенном состоянии и ж/б изделия не должны разрушаться.

Марка бетона по водонепроницаемости W4, при этом показателе плиты должны выдерживать и не разрушаться при напоре воды давлением 0,4 МПа.

Для    бетона    покрытий    автомобильных   дорог    (дорожных    плит)    не допускается шелушение поверхности. ГОСТ 10060-2012 п.52.4.4. Дорожные плиты рассчитаны на проезд автомобилей массой 30т.      

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение не может быть принято судом, поскольку экспертом не дано четких ответов на поставленные судом вопросы; факт поставки некачественного товара не подтвержден. 

Пояснение эксперта о том, что плиты служат 50-100 лет экспертом сделаны без ссылок технические нормативные документы.

Экспертом дано лишь описание внешнего вида, пояснения о необходимости их соответствия требованиям государственного стандарта.

Экспертом в заключении не указана методика, средства и методы испытаний, ссылки на специальные акты; заключение не содержит указания на причинно-следственную связь, между поставкой спорного товара и заявленными убытками.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что ООО «Комилесавтоснаб» не доказало факт поставки ему по договору от 21.09.2016 № 120-09/16П товара ненадлежащего качества.

Товарные накладные, подтверждающие фактическую приемку товара, подписаны истцом без указания на недостатки передаваемого товара.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что недостатки товара возникли до передачи его истцу, а не явились следствием нарушения истцом правил использования продукции, укладки плит, их эксплуатации, по причинам, не связанным с действиями ответчика, то есть по основаниям, по которым изготовитель в силу пункта 5.6 договора не несет ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные в счет оплаты экспертизы по делу платежным поручением от 22.11.2017 № 982, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми  ООО «ТетрастройКоми».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комилесавтоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 091 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить с депозитного счета Обществу с ограниченной ответственностью «Комилесавтоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 500 руб., перечисленных в счет оплаты экспертизы по делу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов