ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6781/2017

г. Саратов

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05»   декабря 2019    года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»  декабря 2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.      

при ведении протокола судебного заседания с  использованием   средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Газ»

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 октября 2019 года по делу №А57-6781/2017  (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети»  ФИО2, об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора – Индивидуального предпринимателя ФИО3  в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании должника –

общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети», 412315, 

<

...> Победы, 171, дом 55, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

при участии  в  судебном заседании  представителя   арбитражного   управляющего   ФИО2   ФИО5, действующего на   основании  доверенности от   25 января  2019 года   №05-2, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года в отношении общества  с ограниченной  ответственностью «Городские  тепловые  сети» (далее -  ООО «ГТС»,  должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 27 мая 2017 года.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2017 года  ООО «ГТС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с 23 июля 2019 года. Конкурсным управляющим должника - ООО «ГТС» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса» (119034,г.Москва, а/я 115). 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился  конкурсный  управляющий  ООО «ГТС» ФИО2 с заявлением, в котором просил:

- Принять обеспечительные меры в виде запрета Комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительным листам, выданным по делам №№ А57- 8744/2016; А57-8745/2016; А57-8743/2016; А57-8737/2016; А57-8735/2016; А57-8738/2016; А57-8740/2016; А57-8741/2016; А57-8746/2016; А57-8739/2016; А57-8734/2016, на общую сумму 4 211 682,12 руб. 

- Признать сделки в количестве 11 штук, совершенные 31.01.2016 на общую сумму 4 211 682 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 12 коп. Должником в пользу ООО «Холдинг Газ» недействительными.

- Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Холдинг Газ» в пользу ООО «Городские тепловые сети» денежных средств в размере 4 211 682 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 12 коп

Определением  Арбитражного суда  Саратовской  области  от 22 октября 2019  года заявление конкурсного управляющего ООО «ГТС» ФИО2 о применении обеспечительных мер удовлетворено. Приняты следующие обеспечительные меры. Запрещено  Комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Саратовской области по делам №№ А57- 8744/2016; А57-8745/2016; А57-8743/2016; А57-8737/2016; А57-8735/2016; А57-8738/2016; А57-8740/2016; А57-8741/2016; А57-8746/2016; А57-8739/2016; А57-8734/2016 на общую сумму 4 211 682,12 руб., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «ГТС» ФИО2 о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

Не согласившись с указанным определением  суда, общество   с ограниченной  ответственностью  «Холдинг  Газ»    (далее  - ООО   «Холдинг  Газ»)    обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить определение  суда первой инстанции и  отказать   в  удовлетворении заявленных   требований.

Апелляционная  жалоба   мотивирована  тем, что    в  пункте   18  Постановления    Пленума    Высшего   Арбитражного    суда    РФ от  12  октября   2006 года    №55  «О   применении     арбитражными   судами    обеспечительных   мер»  указано, что     в  соответствии     с пунктом   5  части  1  статьи   91  АПК   РФ     к   обеспечительным   мерам     относится    приостановление    взыскания   по  оспариваемому     истцом     исполнительному     или   иному     документу,  взыскание    по  которому   производится  в  бесспорном    (безакцептном)    порядке.  С учетом    того,   что     к   таким     документам    не  относится    исполнительный     лист, выданный     судом,    не   допускается     приостановление   взыскания     по  исполнительному листу  в  качестве      обеспечительной  меры.  Однако   суд   первой   инстанции, удовлетворяя  заявление   конкурсного   управляющего    ООО  «ГТС»  ФИО2   о  принятии  обеспечительных  мер, не  учел   пункт   18  Постановления    Пленума    Высшего   Арбитражного    суда    РФ от  12  октября   2006 года    №55  «О   применении     арбитражными   судами    обеспечительных   мер».

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 ноября 2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 46 Закона  о банкротстве   арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации такие процессуальные вопросы закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причем перечень этих оснований является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

В обоснование ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В настоящее время исполнительные листы по указанным делам находятся в Комитете по финансам администрации Балашовского муниципального района. На основании судебных актов о правопреемстве взыскателем по исполнительным листам является ООО «Холдинг Газ». Требования исполнительных листов на сегодняшнюю дату не исполнены финансовым органом, исполнение возможно в ближайшее время. 

Ввиду того, что конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании указанных договоров цессии целесообразно запретить Комитету по финансам администрации БМР перечислять денежные средства в адрес ООО «Холдинг Газ» по исполнительным листам, выданным по перечисленным выше судебным делам. В случае непринятия таких мер денежные средства, перечисленные финансовым органом в адрес ООО «Холдинг Газ», могут быть израсходованы этим лицом по своему усмотрению и не смогут быть возвращены в конкурсную массу Должника, соответственно кредиторы Должника не получат исполнения обязательств, которое они получили бы в случае отсутствия оспариваемых договоров цессии

Изучив доводы заявителя и приложенные документы, суд первой  инстанции пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры в виде запрета Комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительным листам, выданным по делам №№ А57- 8744/2016; А57-8745/2016; А57-8743/2016; А57-8737/2016; А57-8735/2016; А57-8738/2016; А57-8740/2016; А57-8741/2016; А57-8746/2016; А57-8739/2016; А57-8734/2016 на общую сумму 4 211 682,12 руб., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «ГТС» ФИО2 о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам

Вместе   с  тем,  суд   первой инстанции,   принимая  истребуемые  обеспечительные    меры,  не  учел   следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Таким образом, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде запрета Комитету    по  финансам  администрации  Балашовского    муниципального    района   совершение действий по исполнению исполнительных листов, выданных арбитражным судом, противоречит положениям части 1 статьи 16, статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного, рассматривая заявление конкурсного   управляющего     ОО  «ГТС»   ФИО2   как заявление, поданное в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия таких мер в силу их противоречия изложенным нормам процессуального права.

При этом действующее процессуальное законодательство предусматривает институты приостановления исполнения судебного акта либо приостановления исполнительного производства.

Таким  образом,  конкурсный   управляющий   ООО  «ГТС» ФИО2 не    лишен  возможности   иными   правовыми  способами   обеспечить   исполнение    своих  требований.

Суд    апелляционной   инстанции  считает, что   при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, следовательно, оно подлежит отмене. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного    управляющего   ООО  «ГТС» ФИО2  о принятии заявленных обеспечительных мер.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к  отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса  по  существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 октября    2019 года по делу №А57-6781/2017 отменить.

В удовлетворении    заявления     конкурсного    управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью  «Городские   тепловые сети»    ФИО2 о  принятии  обеспечительных  мер отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.   Макаров 

 А.Ю. Самохвалова