﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47008/2019

Дело № А65-6789/2018

г. Казань

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Гилаевой Ю.М. (доверенность от 17.06.2019),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нигматзянова Наиля Джаудатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019

по делу № А65-6789/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нигматзянова Наиля Джаудатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Родина» об обязании устранения препятствий в пользовании арендуемыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нигматзянов Наиль Джаудатович (далее – ИП Нигматзянов Н.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Родина» (далее – ООО «Фирма Родина», ответчик) об обязании устранения препятствий в пользовании арендуемыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Фирма Родина» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ИП Нигматзянова Н.Д. 55 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, заявление удовлетворено частично. С ИП Нигматзянова Н.Д. в пользу ООО «Фирма Родина» взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Обжалуя принятые по делу судебные акты о возмещении судебных расходов в кассационном порядке, ИП Нигматзянов Н.Д. просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что в целях защиты своих прав ответчиком был заключен договор поручения № 55-18/055 от 23.03.2018 года с ООО РЮЦ «Статус Кво» на основании которого ему были оказаны услуги по представлению интересов истца. 

По результатам оказания услуг сторонами был составлен акт № 168 от 20.06.2018.

Стоимость указанных услуг пунктом 3.1 договора определена в размере 55 000 руб., которая была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 384 от 08.10.2018. 

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №28-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов при окончании производства без принятия решения по существу спора суд принимает во внимание основания оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, в частности, виновное поведение лиц, участвующих в деле, послужившее причиной для вынесения такого решения.

Исходя из положений статьи 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому отказ истца от иска к ответчику при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Следовательно, поскольку вопрос распределения судебных расходов находится в прямой зависимости от обстоятельств отказа истца от иска, судам необходимо установить основания отказа истца от иска и обоснованность (необоснованность) предъявления соответствующих требований.

Судами установлено, что при рассмотрении искового заявления ИП Нигматзянова Н.Д. суд первой инстанции в своих определениях неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт ограничения ответчиком в пользовании электроснабжением (начиная с 22.01.2018), однако истец в указанной части определения суда не исполнил, истребуемые доказательства не представил. 

В дальнейшем истец отказался от иска. 

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец отказался от иска фактически без указания мотивов отказа. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом документальной подтвержденности фактически понесенных ответчиком судебных издержек в сумме 55 000 руб., приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенная заявителем кассационной жалобы практика арбитражных судов не свидетельствует о допущенных судами нарушений норм процессуального права, и принята по иным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А65-6789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Р.А. Нафикова