Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23722/2017

19 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВАВИЛОВА 19; Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВАВИЛОВА 19, ОГРН:  1027700132195; 1027700132195);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Эксперт" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ П.С. 87/ЛИТ.А, ОГРН:  1097847038343);

третье лицо: ООО "Актив Медикал Групп" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Зверинская д. 18, лит. А, пом. 9Н)

о взыскании 10 817 407,74руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 14.04.2017; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ПАО "Сбербанк России"  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торгово-Производственная Компания "Эксперт" (далее – Ответчик) о взыскании ссудной задолженности в размере 10 344 448,80 руб.,  процентов за кредит в размере 472 958,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 14.06.2017.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Актив Медикал Групп» (далее – ООО «Актив Медикал Групп», Заемщик) 09 июня 2014 года заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5552-1-102114 (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей на срок по 09 июня 2015 года. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Эксперт» (далее – ООО «ТПК «Эксперт», Поручитель) был заключен Договор поручительства № 5552-1-102114-02 от 09 июня 2014 (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по данному договору солидарно с Заемщиком (раздел 2 Договора поручительства).

На основании раздела 4 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 11,8 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в два раза, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7  Кредитного договора).

Пункт 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов к Кредитному договору предоставляет Банку право потребовать от заемщика  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования Банк вправе предъявить к поручителю, а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество.

Письмами от 22.06.2015 Банк поставил в известность Поручителя о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. 

Указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца о наличии непогашенной задолженности перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5552-1-102114 от 09.06.2014 в общей сумме 10 817 407,74руб. (где: 10 344 448,80руб. – ссудная задолженность, 472 958,94руб. – проценты за кредит) ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Торгово-Производственная Компания "Эксперт" (ОГРН:  

<

***> дата регистрации: 11.02.2009) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН:  

<

***> дата регистрации: 20.06.1991) задолженность в размере 10 344 448,80 руб.,  проценты за кредит в размере 472 958,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 75 661руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.