АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5577/2021

г.Тверь

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 01 июля 2021 года ФИО2 (диплом № 5470 от 08 июня 2001 года),

от ответчика – представителя по доверенности № 3 от 01 апреля 2021 года ФИО3 (диплом № 42 от 28 июня 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании 7 931 703 руб. 69 коп. задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 83 990 руб. 24 коп. неустойки за период с 03 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – ООО «РЭР-Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Теплоресурс» о взыскании 7 931 703 руб. 69 коп. задолженности за услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 68 719 руб. 29 коп. неустойки за период с 03 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 08 июля 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24 августа 2021 года, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 7 931 703 руб. 69 коп. задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 83 990 руб. 24 коп. неустойки за период с 03 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

23 августа 2021 года от истца поступил отзыв на исковое заявление № 361. Суд приобщил протокольным определением.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области по отношению к участникам спора. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика оспорил иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «РЭР-Тверь» является собственником тепловых сетей, котельных и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Ржева (л.д. 16-32).

В спорный период ООО «РЭР-Тверь» оказывало ООО «Теплоресурс» услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему тепловым сетям.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета, счета-фактуры от 31 декабря 2020 года на сумму 3 847 155 руб. 67 коп. (получен ответчиком 01 февраля 2021 года); от 31 января 2021 года на сумму 4 084 548 руб. 02 коп. (получен ответчиком 15 февраля 2021 года).  

Ввиду того, что ответчиком оплата не была произведена в полном объеме, 25 февраля 2021 года истец направил в его адрес претензию № 751 (л.д. 52-53).

Оплата не последовала, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Позиция ответчика сводится к следующему: истцом неправомерно не учтены показания прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии; истцом не правомерно взимается плата за декабрь 2020 года; истец неправомерно применяет тепловые нагрузки, установленные схемой теплоснабжения города Ржева; истцом в стоимость услуг неправомерно включены нормативные потери.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Постановления администрации города Ржева от 07 декабря 2020 года № 996 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Ржева Тверской области №  1053 от 14 ноября 2017 года» ООО «Теплоресурс» было определено в качестве единой теплоснабжающей организации в пределах зоны своей деятельности, расположенной на территории муниципального образования Тверской области город Ржев, с 01 декабря 2020 года. 

Данное постановление отменено с 20 февраля 2021 года.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности за декабрь 2020 года – январь 2021 года предъявлены к ответчику правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 17 федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации передача тепловой энергии осуществлялась в отсутствие письменного договора.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема услуг по передаче тепловой энергии.

По мнению ответчика, определение объема услуги должно производиться по показаниям приборов учета, установленных на котельной, арендуемой ООО «Теплоресурс».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ).

Материалами дела установлено и судебной практикой неоднократно подтверждено, что приборы учета, установленные на котельной, арендуемой ООО «Теплоресурс», не могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии (например, определение от 25 августа 2020 года по делу № А66-384/2020).

В этой связи истцом определение объема услуги правомерно производится расчетным методом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034.

В соответствии с п.п. 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Договорные отношения, как выше было указано, между сторонами не формализованы в письменном виде. В этой связи истцом правомерно используются данные о тепловых нагрузках, утвержденные Постановлением администрации города Ржева № 994 от 23 октября 2017 года. Данное постановление не обжаловано, не отменено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закон № 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации как принятый им объем тепловой энергии, так и услуги по ее передаче. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии владельцам сетей. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче тепловой энергии, в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требований о взыскании 7 931 703 руб. 69 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 83 990 руб. 24 коп. неустойки за период с 03 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае размер неустойки установлен ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 6914020988, ОГРН 1206900013210, дата регистрации 03 ноября 2020 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ИНН 6950041246, ОГРН 1156952021313, дата регистрации 14 октября 2015 года) 7 931 703 руб. 69 коп. задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 83 990 руб. 24 коп. неустойки за период с 03 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года с последующим начислением неустойки с 08 апреля 2021 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 7 931 703 руб. 69 коп. и ставки, установленной ч. 9.3 ст. 15 закона «О теплоснабжении», а также 63 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03 ноября 2020 года) в пользу федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина