РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221265/20-1-1015

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «"РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  к ПАО «Моспромтранспроект» (105064, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК БАСМАННЫЙ, 6А, СТР.1, ОГРН: 

<

***>) об обязании освободить часть земельного участка  с кадастровым номером 77:020016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного  по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр.7,8,9,10,11, и по встречному иску о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору субаренды

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 06.05.2022 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика освободить земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:020016009:84 площадью 7800 кв.м,  расположенный  по адресу: 

<

...>, 9, 10, 11. Требования основаны на том, что ответчиком на арендуемом истцом у Росимущества по договору от 25.03.2008 №Д-30/143-з земельном участке полосы отвода железной дороги размещено имущество (шесть металлических сборно-разборных ангаров некапитального типа, деревянные бытовки, десять металлических контейнеров).

Ответчиком заявлен встречный иск о понуждении ОАО «РЖД» заключить с ПАО «Моспромтранспроект» дополнительное соглашение к договору субаренды от 14.10.2014 № ЦРИ/04/СА/5131/14/001867 об увеличении площади предоставляемого в субаренду земельного участка на 7834 кв.м. за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей по договору №Д-30/142-з от 25.03.2008 для целей эксплуатации объектов недвижимого имущества. 

Требования по встречному иску основаны на следующих обстоятельствах. Между ОАО «РЖД» и ОАО «Моспромтранспроект» 14.10.2014  заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/04/СА/5131/14/001867, по которому часть земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 77:02:0016009:84 общей площадью 109 кв.м  предоставлена в пользование на неопределенный срок для эксплуатации объектов недвижимого имущества: здание, площадью 9,8 кв.м., 77:02:0016009:1022, адрес объекта: 

<

...>. стр. 6; здание, площадью 40 кв.м., 77:02:0016009:1021, адрес объекта: 

<

...>. стр. 14; здание, площадью 9,4 кв.м., 77:02:0016009:1023, адрес объекта: 

<

...>. стр. 17.

Часть земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 77:02:0016009:84, предоставленная по договору субаренды земельного участка   (части   земельного  участка)  №  ЦРИ/04/СА/5131/14/001867  от 14.10.2014г. не сформирована как объект прав и не поставлена на государственный кадастровый учет. Части земельного участка, находящиеся в субаренде у ПАО «Моспромтранспроект» и расположенные под объектами недвижимости, являются частью земельного участка всей территории МТБ «Северянин». Следовательно, как считает ответчик, оснований разделять данный земельный участок на две части как застроенный и незастроенный не имеется, поскольку вся территория используется для эксплуатации объектов собственности.

Определением от 27 июля  2021 суд приостанавливал  производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела А40-45393/21-180-319.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали требования встречных исков.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением от 30.04.2021 по делу А40-221370/20-133-1441 установлены следующие обстоятельства. В рамках указанного дела судом было рассмотрено по существу требование ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ответчику - ПАО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "МОСПРОМТРАНСПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3956781,48 руб. за период с 16 ноября 2017 г. по 13 мая 2020 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 9, 10, 11, которую истец просит освободить в настоящем деле.

Судом было  при рассмотрении указанного дела было установлено, что ПАО «Моспромтранспроект» является правопреемником государственного предприятия Государственный проектноизыскательский институт «Гипропромтрансстрой» и ОАО «Моспромтранспроект» в результате их преобразования.

Государственное предприятие - Проектно-изыскательский институт «Гипропромтрансстрой» имело на балансе участок земли площадью 1,57 га, который располагался в районе платформы «Северянин» в Северо-Восточном территориальном округе, в полосе отвода Московской железной дороги, граничил с землями, занятыми предприятиями Московской железной дороги (п. 16 Плана приватизации) с размещенными на них производственными и складскими зданиями.

Недвижимое имущество и земельный участок были переданы ОАО «Моспромтранспроект» на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом г. Москвы №365-р от 18 декабря 1992г. «О приватизации государственного предприятия - Государственный проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" согласно плану приватизации Акционерного общества открытого типа «Моспромтранспроект» 1992г.

Как следует из плана приватизации, Матриально техническая База «Северянин», состоит из объектов 12, среди которых: Бытовой корпус, контейнеры: сборные 2-х местные, щитовые, сборно-разборные; сборно-разборное металлическое здание ангарного и арочного типа, сборно-разборный склад.

Законодательно понятие "материально-техническая база" не закреплено, оно в целом, зависит от вида деятельности предприятия, в его состав, как правило входит все имеющиеся здания и сооружения административного, производственного, хозяйственного, технического и вспомогательного назначения; инженерно-технические системы, лифты и подъемники; средства телефонной связи и сигнализации, пожаротушения и т.д.

Приватизация предприятия производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ N 721), Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год.

Согласно пункту 4 Указа N 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66.

В приложении N 1 к данным Указаниям предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Как указано выше, в плане приватизации, акте оценки и перечне имущества указанные выше объекты поименованы.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на приватизированное имущество как ранее возникшее, признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации.

Согласно ст. 132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью  сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. Право собственности на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу ст. 6 названного закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем, право собственности ответчика на приватизированное имущество - Матриально техническая База «Северянин», как ранее возникшее, признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации.

Право собственности ОАО «Моспромтранспроект» зарегистрировано на три объекта: Нежилое здание площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 14. Дата регистрации 23.06.2004, основание - Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012798 от 21.10.1998; Нежилое здание площадью 9,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 17. Дата регистрации 25.05.2004, основание - Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012799 от 21.10.1998; Нежилое здание площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 6. Дата регистрации 25.05.2004, основание - Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012797 от 21.10.1998. Между тем, наличие права собственности на отдельный элемент не свидетельствует об отсутствии права собственности на целое, состоящее из указанных элементов.

Согласно законодательства, при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка.

Согласно Плану приватизации, ГП имел на балансе земельный участок площадью 1,57 га в полосе отвода Московской железной догори, граничит с землями Московской железной дороги.

Согласно техническому паспорту на домовладение 3, платформа Северянин, СВАО района г. Москвы по состоянию на 30.06.1993г., составленному бюро технической инвентаризации Дзержинского района г.Москвы, территория Материально-технической Базы "Северянин" представляла собой единый земельный участок, разделенный между двумя владельцами - ПАО «Моспромтранспроект», которому принадлежат строения 6-18 МТБ "Северянин" и «Гипротрансмост» (строения 1-5).

Между Правительством Москвы (арендодатель) и АООТ Моспромтранспроект» (арендатор) был заключен договор аренды земель в Москве №М-02-002068 от 14.04.1995,  согласно которому, на основании Распоряжения префекта Северо-Восточного административного округа от 0.11.94 №1540 «Об установлении права пользования земельным участком Аккционерному обществу открытого типа «Моспромтранспроект» по адресу: п. Северянин (Северо-Восточный административный округ), арендодатель дал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 10083 в.м. по адресу: пл. Северянин. Участок предоставлен для размещения складских зданий и ремонтных мастерских материальнотехнической базы.

Далее 28.12.2000г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ПАО «Моспромтранспроект» (арендатор) был заключен договор №М- 7 02-506286 от 28.12.2000г. об аренде земельного участка с кадастровым номером №770216009029, площадью 10176 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, платформа Северянин, вл. 3, стр.6, 14, 17, для использования территории и эксплуатации зданий базы материально-технического снабжения.

При этом план земельного участка (приложение №3) соответствует текущему расположению складов. В последовательности заключения договоров аренды, из их предмета прослеживается воля на предоставленные земельного участка под пользование на условиях аренды для эксплуатации база материально-технического снабжения.

Между тем, не все сооружения являются объектом недвижимого имущества. Так, сборно-разборные сооружения модульного типа, временные сооружения относятся к объектам временного строительства (движимому имуществу) согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), является временным сооружением (движимым имуществом), и не подлежат регистрации, что должно быть учтено принимая во внимание приватизацию указанных объектов в составе единой Материально-технической базы Северянин.

Истец, относя к обязанности ответчика оплату аренды всего земельного участка исходя из иного расчета , чем применяется в отношении него самого но в рамках договорных правоотношений, отклоняется от названного правила земельного законодательства (ст. 39.20 ЗК РФ). Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что ответчик, как собственник материально-технической базы, расположенной на земельном участке, находящемся в аренде, обязано уплачивать арендную плату пропорционально размеру арендных платежей, уплачиваемых истцом, за весь земельный участок, то есть фактически обязано компенсировать арендатору его расходы по арендной плате за соответствующую часть занимаемого земельного участка.

Перечисленные обстоятельства использования ответчиком спорной части земельного участка площадью 7800 кв.м установлены для сторон настоящего спора вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не подлежат доказыванию в настоящем деле (ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, в рамках дела А40-45393/21 ответчик по настоящему делу заявил иск о признании права собственности на комплекс материально-технической базы, расположенной на спорном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2022 по делу А40-45393/21 судом признано право собственности ПАО «Моспромтранспроект» на следующее недвижимое имущество: единый недвижимый комплекс - Материально-техническая база "Северянин", расположенный в полосе отвода Московской железной дороги по адресу: г. Москва, платформа Северянин, вл. 3 и включающий в себя следующие здания и сооружения:

строение 7 - склад, общей площадью 568,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом Здания кадастрового инженера ФИО4 от 24.09.2021 г.

строение 8 - склад, общей площадью 325,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом Здания кадастрового инженера ФИО4 от 24.09.2021 г.

строение 9 - склад, общей площадью 322,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом Здания кадастрового инженера ФИО4 от 24.09.2021 г.

строение 10 - склад, общей площадью 307,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом Здания кадастрового инженера ФИО4 от 24.09.2021 г.

строение 11 - склад, общей площадью 321,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом Здания кадастрового инженера ФИО4 от 24.09.2021 г.

строение 12 - склад, общей площадью 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом Здания кадастрового инженера ФИО4 от 24.09.2021 г.

строение 15 - склад, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом Здания кадастрового инженера ФИО4 от 24.09.2021 г.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда установлена принадлежность объектов ответчику и их законное размещение на спорной площади  арендуемого истцом участка.

В связи с чем отсутствуют основания удовлетворения первоначального иска.

Требования по встречному иску подлежат оставлению без рассмотрения.    Ответчик во встречном иске просит понудить истца заключить с ним дополнительное соглашение к договору субаренды от 14.10.14 № ЦРИ/04/СА/5131/14/001867 об увеличении площади предоставляемого участка в субаренду на 7834 кв.м за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей по договору Д-30/142-3 от 25.03.2008.

В настоящее время ответчик является субарендатором земельного участка площадью 109 кв.м.             Ответчик посредством заключения дополнительного соглашения к указанному договору просит обязать истца предоставить ему дополнительную площадь на тех же условиях – 7834 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо  момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В целях судебной защиты указанных материальных прав на заключение договора в обязательном порядке процессуальными нормами установлена соответствующая форма обращения в суд и порядок принятия судом решения по требованиям о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается  проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор. Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Указанные нормы по совокупности их содержания говорят о том, что для обращения с иском в суд о понуждении заключить договор, сторона должна соблюсти вышеуказанный досудебный порядок предъявления требования к другой стороне о заключении договора, т.е. направить другой стороне оферту (проект договора), содержащую все существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст. Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Особенность земельного участка как объекта права установлена п.3 ст. 6 Земельного Кодекса, согласно которой земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из представленных ответчиком  писем не усматривается, что им в адрес ОАО «РЖД» направлялась оферта, содержащая существенное условие дополнительного соглашения, а именно: условие об объекте аренды, т.е. об участке площадью 7834 кв.м с определенными характеристиками, позволяющими определить эту площадь в качестве объекта права.

Проект дополнительного соглашения, содержащий существенное условие о предмете аренды,  ответчиком в адрес ОАО «РЖД» не направлялся, в суд не представлен; индивидуальные характеристики участка (местоположение границ, кадастровый номер), который ответчик требует дополнительно предоставить не указаны.

Ответчик в рамках встречного иска, основываясь на ст. 39.20 ЗК РФ,  выбрал предусмотренный ст. 445 ГК РФ способ защиты права в виде требования о понуждения заключить договор (дополнительное соглашение) на дополнительную площадь земли, следовательно, обязан исполнить предусмотренные данной нормой условия о досудебном обращении к другой стороне с офертой, содержащей существенные условия договора, в том числе о предмете договора.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Моспромтранспроект» из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.21 № 218.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова