АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27307/2022

г. Новосибирск

16 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «АртКамень» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, о взыскании 717 204 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт (онлайн), 

ответчика: ФИО3, доверенность от 10.11.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «АртКамень» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 574 882 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 420 руб. 53 коп., процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения; неосновательного обогащения в размере 29 652 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 633 руб. 06 коп., процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №45/18, в соответствии с которым  подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: изготовление изделий из натурального гранита, доставка на объект, а также строительно-монтажные работы, по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием заказчика в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору,согласована сторонами в приложении №1 к договору и составляет: 5 700 306 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

Оплата заказчиком стоимости подрядных работ производится в соответствии с графиком производства работ и его финансирования (приложение №2) (пункт 3.1. договора).

Датой начала работ считается дата внесения на расчётный счёт подрядчика предоплаты в соответствии с графиком производства работ и его финансирования (приложение №2 договора) (пункт 4.1. договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 3 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и ответчиком не оспаривается. При этом работы ответчиком выполнены на сумму 3 325 117 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.09.2018 на сумму 545 676 руб. 80 коп.. №2 от 31.10.2018 на сумму 514 490 руб. 22 коп., №3 от 05.07.2019 на сумму 877 080 руб. 98 коп.,  №4 от 30.10.2019 на сумму 1 387 869 руб. 79 коп., подписанными и скреплёнными печатями обеих сторон. 

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Учитывая тот факт, что работы ответчиком на сумму 574 882 руб. 21 коп. не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы денежных средств в размере 574 882 руб. 21 коп., задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 574 882 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку перечисленная сумма денежных средств ответчиком не возвращена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере 86 420 руб. 53 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Исковое требование истца в данной части также удовлетворяется в полном объёме.

24.01.2019  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №24/01-2019 в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений лестничных клеток и входных групп из нержавеющей стали, высотой 1000 мм, марок AISI201/AISI304, согласно проекту ЮЗ-п/13-l-AP на объекте 

<

...>.

Истец в рамках исполнения договора №24/01-2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. При этом работы ответчиком выполнены на сумму 170 347 руб. 81 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.04.2019 на сумму 170 347 руб. 81 коп. подписанным и скреплённым печатями обеих сторон. 

Учитывая тот факт, что работы ответчиком на сумму 29 652 руб. 19 коп. не выполнены, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 652 руб. 19 коп. и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 633 руб. 06 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по договору №24/01-2019, так как акт о приёмке выполненных работ подписан сторонами 17.04.2019, а истец обратился с исковым заявлением в суд 01.10.2022.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №24/01-2019 в размере 5 633 руб. 06 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по договору №45/18, так как последний акт о приёмке выполненных работ подписан сторонами 30.10.2019.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №45/18 от 24.07.2018 в размере 574 882 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №45/18 от 24.07.2018 за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере 86 420 руб. 53 коп, а также процентов с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения арбитражный суд признаёт обоснованным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКамень» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» (ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору №45/18 от 24.07.2018 в размере 574 882 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 в размере 86 420 руб., 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 574 882 руб. 21 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКамень» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 074 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест-М» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 858 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  С.А. Исакова