АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50086/2021

г. Краснодар

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Профи-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) –   ФИО1 (доверенность от 08.02.2022; от ответчика – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –   ФИО2 (доверенность от 22.122022),  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Крайжилкомресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 и постановление   Пятнадцатого      арбитражного     апелляционного    суда по делу №А32-50086/2021, установил следующее

ООО «Профи-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО«Крайжилкомресурс» (далее – компания) о взыскании  221 806 280 рублей 50 копеек задолженности, неустойки с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 6 840 101 рублей 63 копеек и 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины ( (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 встречный иск акционерного общества «Крайжилкомресурс» возвращен заявителю и выдана справка на возврат 6000 рублей государственной пошлины, ходатайство  о назначении судебной экспертизы отклонено. С компании  в пользу общества  взыскан долг в размере 221 806 280 рублей 50 копеек, 6 840 101 рубль 63 копейки неустойки за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 и 200 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами правила о полноте выяснения значимых для дела обстоятельств, недоказанность объема оказанных услуг, непринятие во внимание доводов компании о завышении объема услуг, необоснованность отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

 Изучив материалы дела,  доводы кассационной  жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела  на основании протокола о результатах проведения электронного аукциона от 14.12.2020 № 32009737229  АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор или заказчик) и ООО «Профи-Сервис» (исполнитель или оператор) 17.12.2020 заключили договор № 32009737229 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – договор, контракт, ТКО), согласно которому  региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в границах муниципального образования город Сочи Краснодарского края Белореченской зоны деятельности регионального оператора, на условиях и в объеме, установленных контрактом и техническим заданием к нему. 24 декабря 2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к данному контракту. Разделом 2 контракта установлен срок оказания услуг – с 01.01.2021 по 31.12.2021. Пунктом 3.1 контракта определена цена услуг, которая установлена по результатам конкурса в электронной форме –   750 рублей за 1 куб/ м.  В пункте 3.2 контракта установлена максимальная стоимость услуг по результатам аукциона– 1 860 989 587 (один миллиард восемьсот шестьдесят миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, в том числе НДС 20% – 310 164 931 рубль 25 копеек. Согласно пункту 3.4 контракта коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505). Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что региональный оператор оплачивает услуги оператора за каждый расчетный период, исходя из данных о количестве (объеме) фактически транспортированных оператором ТКО, которые подтверждаются предоставленными первичными отчетными документами. 

Дополнительным соглашением от 20.10.2021  контракт дополнен  следующим пунктом: «В случае наступления обстоятельств, не зависящих от сторон, повлекших превышение количества объема твердых коммунальных отходов, предусмотренных территориальной схемой обращения с отходами на территории Краснодарского края, утвержденной приказом от 16.01.2020 № 19 Министерства топливно-энергетического комплекса     и       жилищно-коммунального        хозяйства     Краснодарского    края (2 481 319,45 куб/ м), объем контракта увеличивается соразмерно фактически образуемым ТКО отходообразователями, подтвержденными данными из программы АИС «Отходы». Стоимость контракта увеличивается пропорционально измененному объему из расчета стоимости 750 рублей за 1 куб/м. Общая стоимость контракта увеличивается пропорционально собранным свыше Территориальной схемы объемам отходов, но не более 30% от общей стоимости контракта, указанной в пункте 3.2».

 Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом по контракту является календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.3 контракта региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 календарных дней с даты его получения или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания, либо мотивированные замечания (в редакции дополнительного соглашения № 1). Оплата  фактически оказанных услуг за расчетный период производится региональным оператором в течение 15 рабочих дней (пункт 4.5 контракта). Акты оказанных услуг оператор предоставляет региональному оператору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, совместно с первичными учетными документами. 

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Письмом от 21.09.2021 общество (оператор) направило  компании (региональному оператору) акт оказанных за август 2021 год услуг с приложением первичных учетных документов на общую сумму 278 891 962 рубля 50 копеек. Письмо получено ответчиком 21.09.2021. Компания  оплатила 57 085 682 рублей (назначение платежа – оплата по контракту за услуги по транспортированию ТКО). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась фактическая задолженность за август 2021 года в размере 221 806 280,50 руб. В целях досудебного  урегулирования спора истец направил компании претензию от 29.09.2021 № 1024 о погашении оставшейся суммы  задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по контракту послужило для истца основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Суды сослались на представленные обществом в обоснование его требований  счета-фактуры и акты выполненных услуг, оформленные за спорный период. Доводы ответчика о том, что заявленный объем вывезенных ТКО документально не подтвержден,  отклонен судами, как  противоречащий материалам дела. 

Суды указали, что за каждый отчетный период в соответствии с условиями  контракта общество направляло компании предусмотренную контрактом документацию (акты оказания услуг, счета на оплату, реестры транспортных накладных, маршрутные журналы по транспортировке ТКО, счета-фактуры, а также реестры путевых листов); эти  пакеты документов  получены ответчиком, замечаний по их содержанию, комплектности у компании не  возникло; доказательств оказания услуг в ином объеме не представлено. 

Возражения компании о своевременном направлении обществу отказа от 24.09.2021 № 877 (посредством электронной связи и почтовым отправлением в адрес истца) от подписания актов оказанных услуг за спорный период – за август 2021 года – суды отклонили со ссылкой на пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.1 контракта. Согласно последнему в случае нарушения оператором обязательств по контракту, региональный оператор в день обнаружения нарушения, но не позднее следующего  рабочего дня, составляет акт о нарушении оператором обязательств по контракту и направляет его оператору с использованием Программы АИС «Отходы» и требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок, либо по электронной почте. Данный срок является пресекательным. В соответствии с пунктом 4.3 контракта региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его получения, или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания, либо мотивированные замечания. В мотивированном отказе, либо замечаниях региональный оператор указывает выявленные недостатки услуг, срок для их устранения оператором. По условиям контракта региональный оператор ежедневно проводит проверку правильности оформления предоставленных первичных документов и соответствие их данным в программе АИС «Отходы». 

Суды установили, что за август 2021 года истцом при дополнительной проверке данных, рассматривая заявленную разницу объема, определено, что компания автоматически сформировала указанный отчет (53 360 строк), не проанализировала каждую претензию (своевременность выставления), не проверила каждую контейнерную площадку по объемам и данные фотоотчета на предмет фактического накопления отходов. При проверке  выявлено, что 47% строк в таблице указаны без надлежащего обоснования снижения объемов (пустые строки), 45% строк – претензии выставлены за пределами срока, предусмотренного пунктом 7.1, оставшиеся 8% строк либо указаны без надлежащего обоснования снижения объемов, либо ранее были приняты сторонами и включены в маршрутный журнал с учетом снижения. 

Указанные обстоятельства суды расценили как недоказанность правомерности  занижения компанией объема оказанных услуг за спорный период.

Доводы ответчика об обоснованности отказа в оплате ввиду  несоответствия представленных обществом первичных учетных документов условиям контракта и принципу допустимости доказательств суды отклонили и, сославшись на подтвержденность  заявленного объема услуг, с учетом того, что истец вел и передавал ответчику маршрутные журналы по каждому мусоровозу, содержащие отметки работников полигона для размещения ТКО, удовлетворили требования о взыскании задолженности и неустойки. 

Однако данные выводы являются преждевременными, сделанными по неполно выясненным обстоятельствам и без учета следующего.

Правила № 505 предусматривают, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 названных Правил.

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами: расчетным (подпункт «а») и            исходя из массы ТКО с использованием средств измерения (подпункт «б»).

 В свою очередь расчетный способ (подпункт «а» пункта 5) предусматривает также два метода определения количества ТКО: 

1)         с применением нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 

2)         с применением количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 7 Правил № 505 все три названных способа являются допустимыми способами учета ТКО при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Поскольку контрактом № 32009737229 предусмотрено применение расчетного способа учета ТКО, то объем вывезенных ТКО подлежал определению исходя из нормативов накопления ТКО (в кубических метрах) либо исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Представленные обществом документы содержат сведения об объеме ТКО, выраженных в количественных показателях массы и объема, однако в материалах дела отсутствуют сведения о количестве контейнеров, их объеме, данные о том, каким образом определялось происхождение таких сведений. 

Из материалов дела усматривается, что сбор ТКО на территории муниципального образования в местах накопления производился с помощью мусороуборочной техники, затем собранные ТКО перемещались на два пункта перегрузки: 

<

...>, и Лазаревский район, ул. Сочинское шоссе, а уже с территории этих пунктов ТКО перевозились на полигон в Белореченском районе.

В течение 1 года со дня вступления в силу  Правил № 505 владельцы обязаны оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы ТКО (пункт 10).

Суды  вопросы об объемах транспортированных ТКО, указанных в актах оказанных услуг, и объективность этой информации,  не исследовали. 

Из материалов дела видно и стороны подтвердили, что  пункты перегрузки и полигон оборудованы средствами измерения, позволяющими определять массу ТКО.

Общество и компания не обосновали  согласование в контракте способа расчета стоимости услуг исходя из объема (за кубический метр) при наличии средств измерений массы (аналогичные контракты  на 2020 и 2022 годы заключены сторонами с условием расчетов исходя их массы ТКО). 

Общество не видит  препятствий для определения стоимости услуг по транспортировке ТКО исходя из объема, поскольку в данном случае определение объема возможно с применением коэффициента плотности ТКО.

При этом общество, ссылаясь на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (в редакции постановления от 19.08.2019 № 528) указывает, что средняя плотность отходов на территории города Сочи составляет от 95 до 105 т/м3, а данные Территориальной схемы обращения с отходами на территории Краснодарского края (утверждена приказом от 16.01.2020 № 19 Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края) не соответствуют фактическому накоплению, количественному перечню мест накопления ТКО и субъектов образования отходов. Эти несоответствия,  по мнению компании, явились основанием к фактическому учету ТКО.

Вместе с тем  объективные данные фактического учета (и по массе, и по объему), на который указывает общество, отсутствуют.

Суды также не учли, что обязанность владельцев объектов до 16.06.2017 оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения, предусмотренная пунктом 10 Правил № 505, соответствует предусмотренной законодателем необходимости достоверного учета объема и (или) массы ТКО.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил № 505 предусмотрен 30-дневный льготный период, в течение которого после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) коммерческий учет осуществляется исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

По истечении этого льготного периода подпунктом «б» названного пункта предусмотрено определение массы ТКО исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

При сборе ТКО с мест накопления отходов посредством мусоровозов происходило уплотнение отходов, а коэффициент уплотнения подлежал определению в соответствии с технической документацией транспортного средства. 

Эти  данные отсутствуют в материалах дела, судами не исследовались.

В рассматриваемом случае  выяснению подлежал вопрос о способе последующей загрузки собранных и доставленных в пункты перегрузки ТКО в автотранспортные средства, перевозящие ТКО на полигон: с использованием компактора (иного оборудования) или без такового. Так, в обычных условиях отходы в местах накопления (в контейнере) имеют среднюю плотность в пределах 120 – 200 кг/м3 (в неуплотненном состоянии), а после уплотнения в мусоровозе, оснащенном необходимым гидравлическим оборудованием, например,  с коэффициентом 4 плотность составляет 400 – 550 кг/м3.  

Применение при определении перевезенного количества ТКО данных без взвешивания приводит к отсутствию у оператора заинтересованности в использовании на площадках перегрузки устройства уплотнения отходов. 

Такое исполнение оператором обязательств по перевозке ТКО влечет удорожание стоимости транспортирования ТКО и  создает условия для злоупотребления в сфере обращения с ТКО и в  конечном итоге влечет увеличение тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, поскольку в соответствии с пунктом 88 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16, расходы на транспортирование ТКО формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями (индивидуальными предпринимателями) услуг по транспортированию ТКО в соответствии с договорами между ними или собственных расходов регионального оператора на такую транспортировку.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. 

Таким образом, цена на услуги по транспортированию ТКО включается в состав затрат при утверждении единого тарифа для регионального оператора.

Произвольное определение объема перевезенных ТКО (в отсутствие сведений об измерениях) ставит под сомнение  достоверность расчета объема оказанных услуг.

Способ коммерческого учета количества ТКО является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО (подпункт «е» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008  № 641»; далее – Правила № 1156).

Количество и объем контейнеров имеют существенное значение для коммерческого учета ТКО с применением расчетного способа.

Суды не выяснили причины значительного увеличения в 2021 году объемов транспортированных ТКО в сравнении с предыдущим 2020 годом и последующим периодами –  за 9 месяцев 2022 года.

Судам следует установить,  обязана ли компания проводить торги на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, в случае наличия  таковой, выяснить вопросы формирования цены контракта, приняв во внимание следующее.

Согласно  абзацу второму пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Разделом II Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133), определены случаи, при которых транспортирование ТКО формируется по результатам торгов.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

При выяснении процедуры формирования цены контракта № 32009737229 судам следует учитывать положения пункта 4 Правил № 1133, согласно которому торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № 1133.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

Пунктом 3.3 контракта № 32009737229 предусмотрено, что цена услуг является твердой и определяется на весь срок контракта (январь – декабрь 2021 года), за исключением случаев, предусмотренных контрактом или законодательством. 

Пунктом 14.4 контракта согласована возможность изменения условий посредством заключения дополнительных соглашений. 

Пунктом 3.9 контракта предусмотрены условия для заключения дополнительного соглашения: при уменьшении тарифа региональный оператор вправе инициировать уменьшение стоимости контракта с оператором.

С учетом необходимости защиты публичных интересов в сфере обращения с ТКО судам следует установить основания для изменения стоимости услуг по транспортировке ТКО с учетом условий контракта, не предусматривающих предположительный объем (массу) транспортируемых ТКО; оценить контракт на соответствие его требованиям Закона № 44-ФЗ и подходу, сформулированному в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, а также пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судам также следует обратить внимание на следующее.

Заявленная к взысканию сумма  221 806 280 рублей 50 копеек  сформирована обществом как произведение кубических метров перевезенных ТКО и стоимости кубического метра (750 рублей/ м3). 

Из этого следует, что общество перевезло 295 742,64 куб/м , с учетом искового периода – август 2021 (31 день)  получается, что общество в день перевозило порядка 9 540 м3 отходов (не прекращая перевозки  в выходные и праздничные дни). 

Если учесть,  что объем кузова «Тонара-8579» составляет 12,34 м3, то получается, что общество задействовало порядка  773 машин в день, а если перевозки осуществлялись с использованием самосвалов «Тонар-45251» с объемом кузова 45 м3, то общество ежедневно для перевозки ТКО использовало 212 автомобилей. 

Из открытых источников следует, что на участке Сочи – Туапсе трассы А147 в 2021 году введено реверсивное движение (8 пунктов). Для выяснения этих обстоятельств судам следует получить необходимые сведения у уполномоченных органов, выяснить ограничения по массе на указанном участке автомобильной дороги. 

В судебном заседании представителями регионального оператора подтверждено оборудование полигона в Белореченском районе средствами видеофиксации, поэтому для получения объективных данных суду необходимо исследовать эти  видеозаписи.

Поскольку в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, а приведенные в постановлении обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, дать  правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого     арбитражного       апелляционного     суда     от    24.10.2022    по   делу № А32-50086/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Л.А. Трифонова

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина 

                                                                                                                               А.Х. Ташу