﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67596/2015

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от Кузнецова В.А.: Кузнецова Е.В. по доверенности от 08.08.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6096/2021) Кузнецова В.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-67596/2015 (судья Кулаковская Ю.Э), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО «РИКСМО» 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (далее – ООО «Технологии Безопасности») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РИКСМО» (далее – должник, ООО «РИКСМО») несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.10.2015 ООО «РИКСМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович. 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 09.07.2020 срок текущей процедуры банкротства в отношении ООО «РИКСМО» продлен на шесть месяцев. 

В судебном заседании 21.01.2021 в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока текущей процедуры банкротства на шесть месяцев для выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.01.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «РИКСМО» продлен на шесть месяцев до 17.07.2021. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 05.08.2021.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит определение арбитражного суда от 21.01.2021 отменить, производство по настоящему делу о банкротстве ООО «РИКСМО» прекратить. Полагает, что конкурсным управляющим ООО «РИКСМО» не представлены доказательства необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку из единого федерального реестра сведений о банкротстве видно, что единственные действия, совершаемые конкурсным управляющим, это публикация сообщений о собрании кредиторов и публикация результатов собраний кредиторов, которые не состоялись ввиду отсутствия кворума.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО «РИКСМО» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18.03.2021 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 22.04.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, которое было мотивировано тем, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства не завершены в полном объеме, в частности, не сформирована конкурсная масса должника, не получены денежные средства в связи с привлечением Кузнецова Василия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и не произведены расчеты с кредиторами.

Как указывает конкурсный управляющий, у должника имеется конкурсная масса в сумме 967 470 руб. 08 коп. 

23.02.2021 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение №6228302, в котором предложено кредиторам в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В сообщении указано, что в течение десяти рабочих дней со дня направления данного сообщения, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)         взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2)         продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

3)         уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Конкурсным кредитором ООО «Технологии Безопасности» письмом от 25.02.2021 года избран способ уступки прав части требования в размере 533 766,80 руб.

Ранее кредиторами не было принято решение о реализации задолженности путем выставления на торги, по причине увеличения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

С учетом, принятия кредиторами решения об уступке прав требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим подготовлены документы в арбитражный суд согласно статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для вынесения арбитражным судом определения о замене стороны взыскателя, после чего он намерен обратиться с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РИКСМО».

Таким образом, как указывал управляющий и с ним согласился суд первой инстанции, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего были выполнены не в полном объеме.

Как полагает апелляционный суд, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись основания считать, что конкурсная масса потенциально может быть пополнена за счет осуществления ряда мероприятий, исходя из приведенных конкурсным управляющим доводов и обоснований. Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и в сложившихся условиях, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть рассмотрены в качестве обоснованных.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, с оценкой перспектив относительно сроков проведения соответствующих мероприятий, ходатайство о продлении конкурсного производства не могло быть удовлетворено.

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства являются обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сами по себе не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, притом, что ряд доводов заявителя свидетельствует о наличии у них претензий непосредственно к деятельности конкурсного управляющего, что предполагает иной формат рассмотрения, в рамках иных самостоятельных производств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание конкурсного управляющего должника на недопустимость длительного затягивания процедуры конкурсного производства и на необходимость более оперативного разрешения вопросов, которые действительно могут повлиять на реальное пополнение конкурсной массы. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь на данном этапе с выводами суда первой инстанции относительно наличия ряда обстоятельств и оснований для продления конкурсного производства, полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменений.

Судебный акт апелляционного суда по вопросу проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции о продлении конкурсного производства в деле о банкротстве не предусматривает дальнейшего обжалования в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2021 по делу №  А56-67596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Н.А. Морозова