/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41692/2018

24 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Мельниковой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

согласно протоколу 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19533/2018)  ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.06.2018 по делу № А56-41692/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"

к  Ассоциаци "СтройИндустрия"

о взыскании, 

 

 

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.06.2018 отказано в удовлетворении иска ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (далее – истец) о взыскании с Ассоциаци "СтройИндустрия" (далее – ответчик) 300 000 руб. убытков в виде денежных средств, перечисленных истцом в период членства в Ассоциации.

            На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его иск, указав, что истец прекратил членство в Ассоциации на основании ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и у последней возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в новое СРО. 

            В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против её удовлетворения, указав, что возможность возврата денежных средств, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд, самому Обществу законом не предусмотрена; порядок возврата установлен ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»; уплата вноса в новое СРО самим Обществом не являются его убытками.

            В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

            Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец являлся членом Ассоциации с 12.01.2013.

Платежными поручениями № 1 от 14.01.2013 и № 47 о 28.07.2017 истец перечислил Ассоциации взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 

            20.11.2016 истец направил в Ассоциацию уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую СРО. 

18.07.2017 истец направил в Ассоциацию требование о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд Ассоциации взноса в новую СРО. 

Поскольку Ассоциация оставила требование без удовлетворения, истец перечислил взнос в новую СРО самостоятельно. 

Полагая, что на стороне истца возникли убытки в виде самостоятельно перечисленного взноса в новое СРО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности требований по праву.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

   В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, то у ответчика возникает обязанность, установленная пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а, следовательно, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

   В данном случае  истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, в том числе, не зависимо от того, что взнос в компенсационный фонд нового СРО, членом которого он является, им перечислен самостоятельно. 

Как при указанном случае, так и при неперечислении взноса в новое СРО самим новым членом, обязанность прежнего СРО по перечислению уплаченного ранее взноса в его компенсационный фонд в фонд нового СРО не прекращается. Следовательно, истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право с учетом приведенных выше положений норм права. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уплата истцом  денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ. Перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение и в актуальной судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 г. по делу А56-30385/2017,  от 16.04.2018 г. по делу А56-28243/2017, от 23.04.2018 г. по делу А56-15250/2017 и т.д.) 

 

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел требования недоказанными по праву. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. 

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26.06.2018 по делу №  А56-41692/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 И.В. Сотов