АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12872/2022 

Дата принятия решения –  03 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-12872/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 563 204 руб. 87 коп. по договору аренды от 01.03.2019, в том числе 546 076 руб. 80 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 17 128 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.01.2022 по 31.03.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 563 204 руб. 87 коп. по договору аренды от 01.03.2019, в том числе 546 076 руб. 80 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 17 128 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.01.2022 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец 21.07.2022 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняются, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

От ответчика также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А65-12872/2022 до рассмотрения дела № А65-6757/2022. 

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что в целях защиты своих прав и интересов ответчик вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к истцу по настоящему делу о признании договора аренды от 01.03.2019, заключенного между ООО «Стандартпарк Казань» и ООО «Прогресс», прекратившим свое действие с 29.01.2022 (дело № А65-6757/2022).

Решением Арбитражного суда Республики от 22.06.2022 по делу № А65-6757/2022 в удовлетворении исковых требований ответчику по настоящему иску отказано. Однако, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики от 22.06.2022 по делу №А65-6757/2022, общество с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, апелляционная жалоба по делу №А65-6757/2022 направлена в суд апелляционной инстанции. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № б/н, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные в здании с кадастровым номером – 16:50:060403:164 по адресу: 

<

...>, а именно: офисные помещения № 2, 3, 4, 24, 26, общей площадью 129,5 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже здания; часть офисного помещения № 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания.

Имущество передано ответчику 15.03.2019, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в сумме 91 500 в месяц. 

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2019 к договору произведено увеличение площади арендуемых помещений, внесено изменение в пункт 1.1 договора, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные в здании с кадастровым номером – 16:50:060403:164 по адресу: 

<

...>, а именно: офисные помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 24, 25, 26, общей площадью 146,8 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже здания; часть офисного помещения № 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания. Также внесено изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому размер постоянной арендной платы составил 101 880 руб. в месяц. 

Имущество передано ответчику 01.12.2019, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. 

Согласно пункту 2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в срок не позднее пятого числа за текущий месяц аренды. 

Из искового заявления следует, что дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2022 к договору произведено увеличение арендной платы с 01.03.2022, внесено изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому размер постоянной арендной платы составил 114 105 руб. 60 коп. в месяц. 

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 546 076 руб. 80 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2022, содержащую требование оплатить образовавшийся долг. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор аренды № б/н от 01.03.2019 расторгнут с 29.01.2022. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата имущества истцу до 31.05.2022.

Напротив, в материалах дела имеется протокол принятых решений, датированный 06.06.2022, согласно которому в арендованных помещениях требуется проведение ремонтных работ.

В отсутствие документов возврата имущества арендодателю, доводы  о расторжении договора аренды для рассматриваемого вопроса об оплате за пользование помещениями, правового значения не имеет. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 546 076 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 128 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 06.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более стоимости одного месяца аренды. 

 В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Судом скорректирован расчет истца с учетом положений статьи 193 ГК РФ, на основании чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 16 414 руб. 91 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу № А65-12872/2022 до вступления в законную силу решения по делу № А65- 6757/2022. 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 562 491 (Пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто один) руб. 71 коп. по договору аренды от 01.03.2019, в том числе 546 076 руб. 80 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 16 414 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 14 246 (Четырнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 400 (Четыреста) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Холмецкая