ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3438/2020

Дело № А41-68869/19

02 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.01.2019; 

от ответчика: Саранча И.В., по доверенности от 16.05.2019;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДЕМПИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 по делу  № А41-68869/19, по исковому заявлению ООО "МОНОЛИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к АО "ДЕМПИНГ" о государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО "ДЕМПИНГ" (далее - ответчик) о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от АО "Демпинг" к ООО "МОНОЛИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по соглашению от 22.10.2018 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2017, дополнительному соглашению №1 от 18.12.2018 в отношении следующего имущества:

- жилой дом кадастровый номер 50:31:0031502:671, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, с.п. Любучанское, д. Прохорово, д. 1;

- жилой дом кадастровый номер 50:31:0000000:11462, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, с.п. Любучанское, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между АО "Демпинг" и ООО "МОНОЛИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2017 (далее - договор), предметом которого являлась продажа следующих объектов недвижимого имущества:

- жилой дом, кадастровый номер 50:31:0031502:671, назначение объекта: жилое, этажность: 3, площадь объекта: 1297,1 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, дом 1;

- жилой дом, кадастровый номер 50:31:0000000:11462, назначение объекта: жилой дом; этажность: 2, площадь объекта: 754 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, 

<

...>.

Впоследствии соглашением от 22.10.2018 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2017 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2017.

Сторонами был оформлен передаточный акт, в соответствии с которым покупатель вернул продавцу объекты 22.10.2018.

Сторонами также 18.12.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 22.10.2018, в котором в пункте 4 стороны еще раз зафиксировали факт возврата объектов продавцу 22.10.2018 и указали, что стороны не имеют претензий друг к другу.

В связи с тем, что действительная общая воля сторон была направлена на прекращение договора, стороны 24.10.2018 обратились за получением государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с намерением зарегистрировать переход вещных прав на основании соглашения от 22.10.2018 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2017, одновременно с указанным заявлением сторонами было подано заявление о государственной регистрации снятия ипотеки с объектов.

Регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации перехода прав, сославшись на исполнение договора купли-продажи, а именно, объект передан и за него уплачена определенная денежная сумма, переход права зарегистрирован. Таким образом, расторгнуть можно тот договор, который еще продолжает действовать. В данном случае, срок действия договора истек, соответственно, расторгнуть его не представляется возможным.

При этом регистрирующий орган снял обременение, наложенное на объекты, о чем сторонами были получены соответствующие уведомления о погашении ограничения (обременения) права.

Отказ госоргана стороны не обжаловали.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, стороны продолжали вести переговоры относительно прекращения договорных отношений относительно спорного имущества.

Поскольку ответчик перестал выходить на связь, истец телеграммой и на адрес электронной почты, направил предложение ответчику обратиться за получением государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с намерением зарегистрировать переход вещных прав на основании соглашения от 22.10.2018 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2017.

Так как ответчик для осуществления регистрационных действий не явился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (часть 3).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При волеизъявлении обеих сторон договора купли-продажи недвижимости на его расторжение для регистрации перехода права собственности в первоначальное состояние достаточно соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, стороны заключили соглашение о расторжении договора, то есть выразили свою волю.

24.10.2018 обратились за получением государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с намерением зарегистрировать переход вещных прав на основании соглашения от 22.10.2018 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества от 06.12.2017.

Регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации перехода прав.

Отказ госоргана стороны не обжаловали.

Наличие решения госоргана об отказе в совершении регистрационного действия, не является препятствием для повторного обращения сторон за истребованием той же госуслуги.

Представленные доказательства подтверждают факт уведомления истцом ответчика о предстоящем намерении истца повторно обратиться за регистрацией соглашения о расторжении договора и предложение обеспечить явку представителя ответчика для совершения истребуемого действия.

Доказательств того, что ответчик в обозначенное время явился или иным способом известил истца о своем намерении, суду не подставлено.

Так, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Указанные нормы по аналогии могут быть применены и к договору уступки права залога на недвижимое имущество.

В силу ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, стороны подписали соглашение о расторжении договора, определили порядок возврата имущества, подписали передаточный акт, а также сторонами 18.12.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 22.10.2018, в котором в пункте 4 стороны еще раз зафиксировали факт возврата объектов продавцу 22.10.2018 и указали, что стороны не имеют претензий друг к другу.

Совершенная между истцом и ответчиком сделка подлежит государственной регистрации и государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

Обращение истца в госорган, уполномоченный по регистрации перехода прав, а также направленная претензия в адрес ответчика о необходимости принять участие в государственной регистрации перехода прав, желаемого результата для истца не принесли. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, учитывая установленный факт уклонения ответчика от государственной регистрации соглашения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи.

Государственная регистрация сделки осуществляется уполномоченным государственным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Этим же законом предусмотрены основания и порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями ст.ст. 14,15,18,50,58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что по заявлению, осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе и при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны...

Поэтому в рассматриваемом споре суд не должен проверять наличие оснований для государственной регистрации сделки, подменяя собой административный орган.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности соглашения о расторжении договора купли-продажи в связи с отсутствием его регистрации, отклоняется апелляционным судом, поскольку государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ.

Довод ответчика, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 по делу № А41-68869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина