ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-173/2022

17 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3484/2022) общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2022 по делу № А81-173/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117485, город Москва, муниципальный округ Коньково, улица Профсоюзная, дом 96, корпус 1, этаж 1, ком. 14) к Администрации города Губкинского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащегося в уведомлении от 20.12.2021 № 2530829, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» – ФИО2 (по доверенности от 14.03.2014 № 7 сроком действия 3 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – заявитель, общество, ООО «Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации города Губкинского (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащегося в уведомлении за № 2530829 от 20.12.2021; обязании Управления архитектуры и градостроительства Администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административно-бытового здания, расположенного на участке № РФ-89-3-01-0-00-2021-0034 по проекту межевания, построенного на основании разрешения на строительство № 89-ru89301000-01-2015 от 22.05.2015 на земельном участке с кадастровым номером 89:14:010104:999.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2022 по делу № А81-173/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на момент приобретения объекта от общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (далее – ООО «Сибнефтестрой») процент готовности составлял 83,2%; в период действия разрешения на строительство от 22.05.2015 № 89-ru89301000-01-2015 строительство объекта было завершено, а ООО «Сибнефтестрой» начата эксплуатация объекта путем размещения в нем офисов, о чем свидетельствуют акты проверки, выданные Отделом государственного строительного надзора по г. Губкинский, Пуровскому, Красноселькупскому району (акт проверки № 36 от 25.07.2007, № 9 от 30.03.2017); по мнению подателя апелляционной жалобы, представленное обществом экспертное заключение от 15.11.2021 № 15/11-2021 неправомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего соответствие объекта установленным требованиям.

В апелляционной жалобе обществом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, которые не были приобщены в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в целях недопущения распространения данной инфекции в период с 04 по 15 февраля 2022 года включительно Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа не проводились судебные заседания с непосредственным участием сторон, в силу чего, прибывший 14.02.2022 в суд первой инстанции представитель общества не смог принять участие в судебном заседании. Получить возможность участия в судебном заседании в режиме онлайн представителю заявителя также не удалось.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. 

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласилась с доводами общества, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2022 по делу № А81-173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Недвижимость» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства заинтересованное лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «РИГК «Капитал» (далее также – продавец) и ООО «Недвижимость» (далее также – покупатель) заключен договор купли-продажи № 09/Губ, в соответствии с которым ООО «Недвижимость» приобрело у ООО «РИГК «Капитал»:

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1156,3 кв.м., площадь застройки 500,2 кв.м., инв. № 152Н, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 4-й, дом 18, кадастровой номер 89:14:000000:241.

- земельный участок, на котором расположено отчуждаемое имущество, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, общая площадь 701+/-9 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 4-й, дом 18, кадастровый номер: 89:14:010104:999.

Заявителем вышеуказанный объект незавершенного строительства введён в эксплуатацию как объект законченного строительства, что подтверждается актом № 01/4-18 от 01.11.2021.

16.12.2021 ООО «Недвижимость» в Управление архитектуры и градостроительства Администрации (уполномоченный орган) направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Административно-бытовое здание», расположенное по адресу: РФ, ЯНАО, городской округ г. Губкинский, мкр. 4, дом 18, с приложением следующих документов:

- разрешение на строительство от 22.05.2015, выданное ООО «Сибнефтестрой» на строительство объекта Административный корпус ООО «Сибнефтестрой», срок действия которого истек 21.04.2016;

 - договор купли-продажи объектов недвижимости (объект незавершенного строительства и земельный участок) от 26.04.2021;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 08.02.2021;

-градостроительный план земельного участка (дата выдачи 05.07.2021);

- доверенность на представителя от 01.11.2021;

- экспертное заключение на объект недвижимости от 15.11.2021.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации за № 2530829 от 20.12.2021 уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Так, при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган не представлены:

- разрешение на строительство; 

- акт приемки объекта капитального строительства; 

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

15.02.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Документы, обязательные к представлению для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поименованы частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, 

разрешение на строительство (подпункт 3); 

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (подпункт 4); 

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (подпункт 6); 

акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (подпункт 7); 

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (подпункт 8); 

заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 ГрК РФ (подпункт 9); 

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ (подпункт 12).

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, в ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом положений пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящем случае основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужили положения пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 ГрК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем в адрес уполномоченного органа не были представлены все вышеперечисленные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в силу чего, у Администрации имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В числе представленных ООО «Недвижимость» в адрес Администрации документов имелось разрешение на строительство от 22.05.2015, выданное ООО «Сибнефтестрой» на строительство объекта Административный корпус ООО «Сибнефтестрой», срок действия которого истек 21.04.2016.

Как верно указано судом первой инстанции, частью 21.5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Такие лица обязаны направить уведомление о переходе к нему прав на земельный участок с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такой земельный участок.

В настоящем случае ООО «Недвижимость» приобрело объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ЯНАО, городской округ г. Губкинский, мкр. 4, дом 18, и земельный участок, на котором он расположен, после истечения срока действия разрешения на строительство, полученного бывшим собственником; с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество не обращалось. 

Довод подателя апелляционной жалобы относительно представленного в материалы дела экспертного заключения № 15/11-2021 от 15.11.2021 о соответствии спорного здания нормам действующего законодательства, о том, что оно не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 поименованного Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации).

Случаи, в которых в отношении объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, регламентированы статьей 54 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства имеет три этажа; на проектную документацию объекта было получено положительное заключение экспертизы.

Как верно указано судом первой инстанции, в отношении указанного здания должен был осуществляться государственный строительный надзор и, соответственно, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно быть представлено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное экспертное заключение №15/11-2021 от 15.11.2021 не подменяет заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В силу чего доводы подателя апелляционной жалобы относительно не принятия судом первой инстанции в качестве доказательства соответствующего заключения, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит ошибочной позицию подателя апелляционной жалобы относительно незаконности отказа Администрации.

В рассматриваемом случае Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием перечисленных выше документов. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно указано судом первой инстанции, факт их отсутствия на дату обращения в адрес Администрации с соответствующим заявлением, заявителем в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут.

Поскольку к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом не был представлен необходимый перечень документов, отказ в выдаче заявителю испрашиваемого разрешения соответствует закону.

Поскольку совокупность необходимых условий для признания незаконным отказа Администрации в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2022 по делу № А81-173/2022 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 142 от 04.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер