ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-492/2023

22 марта 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года об отказе в разъяснении судебного акт по делу № А83-492/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Консоль-Строй ЛТД» о взыскании,

 

                                                  у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Консоль-Строй ЛТД»  (далее - ООО «СК Консоль-Строй ЛТД») о взыскании 501 089,50 руб. из них 484 625,91 руб. задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, 16 463,59 руб. пеня за период с 12.09.2022 по 14.11.2022, продолжив начисление пени с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 13 022,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству согласно положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу далее - ГУП РК «Вода Крыма»  501 089,50 руб. из них 484 625,91 руб. задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, 16 463,59 руб. пеня за период с 12.09.2022 по 14.11.2022, продолжив начисление пени с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 13 022,00 руб.

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Вода Крыма» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с 15.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 следует, что с ответчика взыскана пеня за период с 12.09.2022 по 14.11.2022 в сумме 16 463,19 руб., продолжено начисление пени с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансировния ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 10.11.2023 является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года  по делу № А83-492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                  О.И. Мунтян