АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-4363/2020

«27» июля 2020 г.      

Резолютивная часть решения объявлена  20.07.2020 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с  ограниченной ответственностью «Мехстройпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство и коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж    

о взыскании 1 759 510,35руб., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 05.11.2020, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности 10.03.2020,

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Мехстройпроект»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство и коммуникации» (далее - ответчик) 1 759 510 руб. 35 коп., из них 1 210 950 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 19 от 10.08.2018, 548 560  руб. 35 коп. – неустойки за период с 04.12.2018 по 29.02.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что актов оказания услуг не представлено, в универсальных передаточных документах нет ссылок на спорный договор. При этом пояснил, что иных договоров с истцом заключено не было. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

  Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между Обществом с  ограниченной ответственностью «Мехстройпроект»  (исполнитель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство и коммуникации» (заказчик), заключен договор № 19, согласно условий которого, исполнитель обязуется выполнять работы по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в виде 100 % оплаты на основании выставленного счета в  течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму исполнителя, либо любым другим,  не запрещенным законом способом. 

В случае нарушения сроков оплаты в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  экскаватора колесный  и  услуги экскаватора погрузчика  на общую сумму 1 210 950 руб. 00 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанным ответчиком  без возражений по объему и качеству оказанных услуг. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил. 

Сумма долга ответчика составила 1 210 950 руб. 00 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг ответчику начислена неустойка  за период с 04.12.2018 по 29.02.2020 исходя из установленного пунктом 4.3 договора размера (0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки)  и составляет 548 560 руб. 35 коп. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 19 от 10.08.2018.   

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе,  универсальными передаточными документами, подписанным ответчиком  без возражений по объему и качеству оказанных услуг. 

Возражения ответчика об отсутствии актов оказания услуг и отсутствии  в универсальных передаточных документах ссылок на спорный договор, отклоняются судом с учетом наличия достаточных доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение факта оказания спорных услуг. Кроме того, сведений о наличии каких-либо иных договорных отношений между сторонами по настоящему делу в материалы дела не представлено. Более того, ответчик не оспорил тот факт, что  иных договоров с истцом заключено не было. 

 Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 19 от 10.08.2018 в сумме 1 210 950 руб. 00 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 210 950 руб. 00 коп.  долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 548 560 руб. 35 коп.  за период с 04.12.2018 по 29.02.2020.

Исходя из положений п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договоров, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 548 560  руб. 35 коп. за период с 04.12.2018 по 29.02.2020.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 595 руб. 10коп.  Истцу следует возвратить из федерального бюджета 236 руб. 89 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 30 832  руб. 00 коп. по платежному  поручению  № 98 от 20.03.2020.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство и коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Мехстройпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 759 510,35руб., в том числе 1 210 950 руб. 00 коп. – основного долга, 548560руб.35коп. – неустойки; а также 30 595,10руб. - расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью «Мехстройпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, из федерального бюджета 236,89руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова