ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7084/2019

г. Воронеж

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2, 

                  ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:        

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации города Белгорода в лице Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МБУ «Управление Белгорблагоустройство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Банка ПАО ВТБ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 декабря 2020 г. и дополнительное решение от 27 января 2021 года по делу № А08-7084/2019 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчиков прекратить нарушение права собственности ФИО6, выражающееся в сливе ливневых вод на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:34, находящийся по адресу: 

<

...>, принадлежащий истцу на праве собственности, путем возложения обязанности на ответчиков по демонтажу стоков и временной надстройки в виде временного сооружения над коридором подвала № 6 на плане БТИ здания с кадастровым номером 31:16:0127012:0056:025888-00/003/1001/Б3 по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчикам на праве общедолевой собственности, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127012:104, организовать систему сбора и отвода ливневых вод с данного здания и земельного участка таким способом, чтобы данные воды не попадали на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:34 по адресу: 

<

...>, третьи лица – администрация г. Белгорода в лице Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области, МБУ «Управление Белгорблагоустройство», Банк ПАО ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее - ИП ФИО7) об обязании ответчиков прекратить нарушение права собственности ФИО6, выражающееся в сливе ливневых вод на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:34, находящийся по адресу: 

<

...>, принадлежащий истцу на праве собственности, путем возложения обязанности на ответчиков по демонтажу стоков и временной надстройки в виде временного сооружения над коридором подвала № 6 на плане БТИ здания с кадастровым номером 31:16:0127012:0056:025888-00/003/1001/Б3 по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчикам на праве общедолевой собственности, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127012:104, организовать систему сбора и отвода ливневых вод с данного здания и земельного участка таким способом, чтобы данные воды не попадали на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:34 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Белгорода в лице Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области, МБУ «Управление Белгорблагоустройство», Банк ПАО ВТБ.

Производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы на предмет определения наличия или отсутствия нарушения строительных норм и правил при устройстве ливневой канализации и относимости водосточной системы вблизи производственного здания с кадастровым номером 31:16:0127012:0056:025888-00/003:1001/Б3 по адресу: 

<

...>, а также причинения ущерба в результате возможного попадания ливневых вод с принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером 31616:0127012:104.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 декабря 2020 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части: суд обязал ответчиков прекратить нарушение права собственности ИП ФИО6, выразившееся в сливе ливневых вод с земельного участка с кадастровым номером 31:16:0127012:104, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО7 и ИП ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:34, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО6, организовав сбор и отвод ливневых вод с земельного участка с кадастровым номером 31:16:0127012:104. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с дополнительным решением суда от 27 января 2021 года с ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения суда – 10 000 руб., за вторую неделю – 20 000 руб., за третью неделю – 25 000 руб., за четвертую неделю– 30 000 руб., начиная с пятой недели по 35 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда, но не более 185 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3 000 руб. с каждого ответчика.

Не согласившись с решением суда от 28 декабря 2020 г. в части удовлетворения заявленных требований, полагая его в данной части незаконным и необоснованным, ИП ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство дела откладывалось.

Впоследствии от ИП ФИО5 поступила жалоба на дополнительное решение арбитражного суда от 27 января 2021 года, согласно которой ответчик просил отменить его, в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателей судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать. Определением суда от 16 марта 2021 г. указанная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 марта 2021 г.

Через электронный сервис «Мой арбитр» 25 марта 2021 г. от ИП ФИО6 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А08-7084/2019 с приложенным проектом соглашения, подписанным сторонами, а также заявлением о рассмотрении вопроса об его утверждении в отсутствие представителя истца.

Кроме того, 26 марта 2021 г. от ИП ФИО5 и ИП ФИО7 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с заявлением о рассмотрении данного вопроса в отсутствии представителей ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 марта 2021 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных сторонами заявлений об утверждении мирового соглашения следует, что оно заключено между ИП ФИО6, именуемой в дальнейшем «сторона - 1», с одной стороны, и ИП ФИО5, именуемым в дальнейшем «сторона - 2», ИП ФИО7, именуемым в дальнейшем «сторона - 3», на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139 и 140 АПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления стороной - 1 требований.

2.   Стороны договорились о том, что сторона - 2 и сторона - 3 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуются предоставить стороне - 1 распиленную вдоль трубу хризотилцементную безнапорную БТ 250-11-5000 (мм) в количестве 60 м. для устройства ливневой канализации на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127012:34, принадлежащем стороне - 1, и сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты строительства указанной ливневой канализации.

3.Сторона - 1 обязуется с использованием распиленной вдоль трубы хризотилцементной безнапорной БТ 250-11-5000 (мм), предоставленной стороной - 2 и стороной - 3, своими силами и за свой счёт произвести на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127012:34, принадлежащем стороне  - 1, строительство ливневой канализации, в том числе, обеспечивающей приём и отвод воды на смежных границах между земельными участками с кадастровыми номерами 31:16:0127012:34 и 31:16:0127012:104 в точках с географическими координатами Х=391705,98 Y=1324245,76 и Х=391713,04 Y=1324264,35.

4.Сторона - 2 и сторона - 3 обязуются обеспечить создание ливневой канализации с отводом воды с земельного участка с кадастровым номером 31:16:0127012:104 и направлением воды к точкам, расположенным на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 31:16:0127012:34 и 31:16:0127012:104 с географическими координатами Х=391705,98 Y=1324245,76 и Х=391713,04 Y=1324264,35.

5.     Сторона - 1 предоставляет стороне - 2 и стороне - 3 право сброса воды в ливневую канализацию в точках, расположенных на смежной границе между земельными   участками   с   кадастровыми   номерами   31:16:0127012:34   и 16:0127012:104     с     географическими     координатами     Х=391705,98 Y=1324245,76 и Х=391713,04 Y=1324264,35, на безвозмездной основе.

6.Дополнительные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.»

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2004 г. № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. №  50). 

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50  следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН 

<

***>) уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 24 июля 2019 г. (операция № 87), половина указанной суммы в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>) при подаче апелляционных жалоб уплачено в общей сумме 6 000 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 5 от 19 января 2021 г. и № 42 от 01 марта 2021 г., в силу приведенных норм, возврату подлежит 3 000 руб. (по 1 500 руб. по двум платежным поручениям).

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 декабря 2020 г. и дополнительное решение от 27 января 2021 года по делу № А08-7084/2019 отменить.         

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО6, именуемой в дальнейшем «сторона - 1», с одной стороны, и ИП ФИО5, именуемым в дальнейшем «сторона - 2», ИП ФИО7, именуемым в дальнейшем «сторона - 3», с другой стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139 и 140 АПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления стороной - 1 требований.

2.   Стороны договорились о том, что сторона - 2 и сторона - 3 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуются предоставить стороне - 1 распиленную вдоль трубу хризотилцементную безнапорную БТ 250-11-5000 (мм) в количестве 60 м. для устройства ливневой канализации на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127012:34, принадлежащем стороне - 1, и сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты строительства указанной ливневой канализации.

3.Сторона - 1 обязуется с использованием распиленной вдоль трубы хризотилцементной безнапорной БТ 250-11-5000 (мм), предоставленной стороной - 2 и стороной - 3, своими силами и за свой счёт произвести на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127012:34, принадлежащем стороне  - 1, строительство ливневой канализации, в том числе, обеспечивающей приём и отвод воды на смежных границах между земельными участками с кадастровыми номерами 31:16:0127012:34 и 31:16:0127012:104 в точках с географическими координатами Х=391705,98 Y=1324245,76 и Х=391713,04 Y=1324264,35.

4.Сторона - 2 и сторона - 3 обязуются обеспечить создание ливневой канализации с отводом воды с земельного участка с кадастровым номером 31:16:0127012:104 и направлением воды к точкам, расположенным на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 31:16:0127012:34 и 31:16:0127012:104 с географическими координатами Х=391705,98 Y=1324245,76 и Х=391713,04 Y=1324264,35.

5.     Сторона - 1 предоставляет стороне - 2 и стороне - 3 право сброса воды в ливневую канализацию в точках, расположенных на смежной границе между земельными   участками   с   кадастровыми   номерами   31:16:0127012:34   и 16:0127012:104     с     географическими     координатами     Х=391705,98 Y=1324245,76 и Х=391713,04 Y=1324264,35, на безвозмездной основе.

6.Дополнительные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.»

Производство по делу № А08-7084/2019 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  3 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку-ордеру от 24 июля 2019 г. (операция № 87).

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционных жалоб по платежным поручениям № 5 от 19 января 2021 г. и № 42 от 01 марта 2021 г.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2 

ФИО3