512/2023-20039(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2742/2023

Дело № А55-13544/2022

г. Казань

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2022  

по делу № А55-13544/2022 

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны  окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу  с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис» о расторжении  договора аренды,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды  и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ВолгаСтройСервис» (далее - ответчик, общество,  общество «ВолгаСтройСервис») о досрочном расторжении договора  аренды лесного фонда от 03.08.2012 № 342 в связи с существенным  нарушением условий договора.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены,  договор аренды расторгнут .  

Общество «ВолгаСтройСервис», не согласившись с принятыми  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять  по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Общество ссылается на то, что материалами дела не установлен факт  существенного нарушения ответчиком своих обязательств; расторжение  договора аренды в связи с просрочкой предоставления проекта освоения  лесов является несоразмерным последствием степени нарушенного  обязательства и балансу интересов сторон; истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия,  направленная Обществу о расторжении договора аренды, ему не вручена,  возвращена «по истечению срока хранения»; им проводятся работы  по подготовке проекта освоения лесов, но пока подготовка проекта  невозможна.  

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, возражает  относительно приведенных в ней доводов, по основаниям, подробно  приведенным в ней.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной  жалобы, назначенное на 25.04.2023, отложено на 04.05.2023  на 10 часов 45 минут, ввиду наличия оснований, предусмотренных  абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей  в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили,  что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не может служить  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом  доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа  не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2012  между Министерством (арендодатель) и обществом «ВолгаСтройСервис»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 342 (далее -  договор аренды лесного участка от 03.08.2012 № 342), площадью 0,26 га,  имеющий местоположение: Самарская область, Ставропольский район,  Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество,  квартал № 29, выдел № 16 для строительства и эксплуатации линейного  объекта сроком на 11 месяцев, с 03.08.2012 по 03.07.2013.  

Согласно пункту 4 договора аренды арендатору передается лесной  участок для видов использования и в объемах согласно приложениям № 3  и № 4 к настоящему договору.  

Согласно пунктам 12, 13 договора аренды арендатор обязан  в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора  в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект  освоения лесов с положительным заключением государственной  экспертизы; арендатор имеет право приступить к использованию лесного  участка в соответствии с условиями настоящего договора после  предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного  проекта освоения лесов с положительным заключением государственной  экспертизы (подпункт «а»).  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда, в порядке, установленном гражданским  законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего  договора (пункт 20 договора аренды).  

Согласно пункту 22 раздела VI договора аренды настоящий договор  прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским  законодательством.  

Договор действует с 03.08.2012 до 03.07.2013 (пункт 25 договора  аренды). Стороны пришли к согласию, что в случае, если до окончания  срока действия договора лесного участка не будет передан по обратному  акту приема-передачи по форме, указанной в приложении № 5  к настоящему договору, настоящий договор будет считаться продленным  на тот же срок на тех же условиях (пункт 26 договора аренды).  

Проект освоения лесов по договору аренды был разработан и прошел  государственную экспертизу, что подтверждается приказом Министерства  от 16.07.2013 № 250, которым утверждено положительное заключение  на представленный обществом проект освоения лесов на лесной участок,  предоставленный в аренду по договору аренды от 03.08.2012 № 342,  и не оспаривается сторонами по делу.  

Срок действия положительного заключения установлен на срок  действия проекта освоения лесов – до 31.12.2018, в соответствии  

со сроками действия Лесохозяйственного регламента Ставропольского  лесничества, о чем прямо указано в заключение государственной  экспертизы от 16.07.2013 № 25.  

Приказом Министерства от 31.07.2018 № 405 утвержден  лесохозяйственный регламент Ставропольского лесничества сроком  действия с 01.01.2019 по 31.12.2028, таким образом, прежний  лесохозяйственный регламент, действующий до 31.12.2018, утратил силу,  с даты начала действия нового лесохозяйственного регламента утратил  силу и проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства  от 16.07.2013 № 250.  

Министерство направило обществу претензию от 19.11.2021   № МЛХ-0502/281238 о нарушении условий договора и пользования  лесным участком в отсутствие проекта освоения лесов, необходимости  представления в течение месяца проекта освоения лесов и расторжении  договора аренды в судебном порядке в случае непредставления проекта  освоения лесов; в последующем, ввиду неисполнения ответчиком  претензии обратилось в суд с настоящим иском.  

Таким образом, основанием расторжения договора аренды  при обращении истца с настоящими требованиями в суд явилось  нарушение условий договора и использование лесного участка  без предоставления проекта освоения лесов с положительным  заключением государственной экспертизы.  

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьями 1, 12, 24, 26, 71, 74.1, 88, 89 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 22 Земельного кодекса  Российской Федерации, Порядком государственной или муниципальной  экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 26.09.2016 № 496, установив, что срок действия проекта освоения лесов  

по договору аренды истек, учитывая, что законное освоение лесного  участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии  у лесопользователя проекта освоения лесов, факт неисполнения  ответчиком обязанности по разработке и представлению проекта освоения  лесов с положительным заключением государственной экспертизы  является существенным нарушением договора аренды и основанием  для расторжения договора аренды лесного участка на основании пункта 2  статьи 450 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении исковых  требований Министерства о расторжении договора аренды.  

Судебная коллегия признает указанные выводы судов правильными  и соответствующими установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок  для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого  Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного  участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  этим Кодексом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется  в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного,  неистощительного использования, а также развития лесной  промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением  их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.  

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов  (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ) и заготовка древесины являются видом  использования лесов (приложение № 3 и № 4 к договору аренды).  

Использование лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов в редакции, действующей в момент  заключения договора аренды, осуществляется в соответствии со статьей 21  настоящего Кодекса (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).  

Использование лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или  без предоставления лесного участка, установлением или без установления  сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК РФ в редакции  Федерального закона от 18.12.2018 № 471-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 ЛК РФ  использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно  только при наличии проекта освоения лесов с положительным  заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом  обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе  лесного участка.  

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта  освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016   № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной  экспертизы проекта освоения лесов».  

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка, целью экспертизы  является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам  законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов,  предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного  участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному  плану субъекта Российской Федерации. Заключение экспертизы может  быть положительным либо отрицательным.  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  

случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами  или договором.  

Специальные основания для досрочного расторжения договора  аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.  

Лесным кодексом Российской Федерации также предусмотрены  основания для расторжения договора аренды лесного участка.  

В частности, согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение  гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование  лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является  основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного  участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также  принудительного прекращения права постоянного (бессрочного)  пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования  лесным участком.  

Таким образом, из толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует,  что правовым последствием непредставления арендатором проекта  освоения лесов и невыполнения им этого проекта является возможность  досрочного расторжения договора аренды лесного участка.  

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил  в материалы дела проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции  пришли к обоснованному выводу о том, что Министерством представлены  доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей,  предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором  аренды лесного участка от 03.08.2012 № 342 и удовлетворили исковые  требования о расторжении договора на основании статей 450 - 452 ГК РФ.  

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка  урегулирования спора судами первой и апелляционной инстанции  правомерно отклонены, поскольку в суд представлены доказательства  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направления  

Министерством в адрес арендатора претензии по адресу юридического  лица, указанному в выписке из ЕГРН, приложенной в материалы дела;  неполучение почтовой корреспонденции по адресу юридического лица  и возвращение претензии по «истечению срока хранения» являются  риском самого юридического лица.  

Доводы о невозможности надлежащим образом исполнить  обязанность по представления проекта освоения лесов по договору аренды  лесного участка по вине истца обществом в суде первой инстанции  при рассмотрении дела не заявлялись, впервые заявлены в суде  апелляционной инстанции, поэтому указанные доводы в силу части 7  статьи 268 АПК РФ не могли быть приняты и рассмотрены арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Таким образом, доводы и возражения, приведенные в кассационной  жалобе, были предметом оценки нижестоящих судов, обоснованно  отклонены.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают  нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм  материального или процессуального права либо несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении  и постановлении была дана надлежащая правовая оценка.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся  от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149).  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2022 по делу № А55-13544/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи Н.Н. Королёва 

 Э.Р. Галиуллин