АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1273/2025

г. Биробиджан

17 июня 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в сумме 64 134,63 рубля, из которых: 20 743,83 рубля - по договорам на техническое обслуживание телевизионного наблюдения от 01.01.2024 № 26, 20 170,8 рубля - по договору на техническое обслуживание телевизионного наблюдения по периметру корпусов здания от 01.01.2024 № 28, 23 220 рублей - по договору на техническое обслуживание охранной сигнализации от 01.01.2024 № 27, а также 5000 рублей расходы на оказание юридических услуг по договору от 20.02.2025 № 1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (далее – ОГБУЗ «Облученская районная больница») о взыскании задолженности в сумме 64 134,63 рубля, из которых:       20 743,83 рубля - по договорам на техническое обслуживание телевизионного наблюдения от 01.01.2024 № 26, 20170,8 рубля - по договору на техническое обслуживание телевизионного наблюдения по периметру корпусов здания от 01.01.2024 № 28, 23220 рублей - по договору на техническое обслуживание охранной сигнализации от 01.01.2024 № 27, а также 5000 рублей расходы на оказание юридических услуг по договору от 20.02.2025 № 1.

Определением суда от 04.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 10 минут 17.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном процессе не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Облученская районная больница» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.01.2024 заключены: договор на техническое обслуживание телевизионного наблюдения по периметру корпусов здания от 01.01.2024 № 28 и договор на техническое обслуживание телевизионного наблюдения от 01.01.2024 № 26 и договор  на техническое обслуживание охранной сигнализации от 01.01.2024 № 27.

ИП ФИО1 выставил ответчику счета на оплату на общую сумму          64 134,63 рубля, из которых: 20743,83 рубля - по договорам на техническое обслуживание телевизионного наблюдения от 01.01.2024 № 26, 20170,8 рубля - по договору на техническое обслуживание телевизионного наблюдения по периметру корпусов здания от 01.01.2024 № 28, 23220 рублей - по договору на техническое обслуживание охранной сигнализации от 01.01.2024 № 27.

Заказчик выполненные работы исполнителя принял, подписал акты оказанных услуг.

Истцом обязательства по договорам  исполнены в полном объеме.

В связи с не оплатой оказанных услуг, истец 25.02.2025 вручил ответчику претензию от 24.02.2025.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без исполнения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

ОГБУЗ «Облученская районная больница» обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиками не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ОГБУЗ «Облученская районная больница» в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 64 134,63 рубля, из которых: 20 743,83 рубля - по договорам на техническое обслуживание телевизионного наблюдения от 01.01.2024 № 26, 20 170,8 рубля - по договору на техническое обслуживание телевизионного наблюдения по периметру корпусов здания от 01.01.2024 № 28, 23 220 рублей - по договору на техническое обслуживание охранной сигнализации от 01.01.2024 № 27.

При обращении в суд с настоящим иском предприниматель уплатил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2025 № 211.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного,  с ответчика  в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, предприниматель просил взыскать с ответчика 5000 рублей расходов на оказание юридических услуг по договору от 20.02.2025 № 1.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 20.02.2025 (далее – договор),  заключенному между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ОГБУЗ «Облученская районная больница» по договору № 26,27,28 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по договору произведена ИП ФИО1 20.02.2025 в сумме 5000 рублей (расходный кассовый ордер от 20.02.2025 №1).

Изучив материалы дела, суд считает требование в части судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, проанализировав содержание и объём выполненных им работ (составление искового заявления, дополнения к заявлению, расчёта задолженности, направление документов через сервис «Мой Арбитр»), принимая во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по представлению интересов в арбитражном суде, утверждённой и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 12.02.2019, арбитражный суд пришел к выводу о разумности заявленного размера расходов за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 5000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит заявление ИП ФИО1 в части судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" (

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 64 134,63 рубля, из которых: 20 743,83 рубля - по договорам на техническое обслуживание телевизионного наблюдения от 01.01.2024 № 26, 20 170,8 рубля - по договору на техническое обслуживание телевизионного наблюдения по периметру корпусов здания от 01.01.2024 № 28, 23 220 рублей - по договору на техническое обслуживание охранной сигнализации от 01.01.2024 № 27, а также 10 000 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг по договору от 20.02.2025 № 1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья  

И.А. Доценко