АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4769/2025

г. Астрахань

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга в сумме 12.411.955 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2024 года (участвует с использованием системы веб-конференции)

от ответчика: не явился

           Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» обратилось в суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании долга в сумме долга в сумме 12.411.955 руб. 12 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 11.06.2025 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

            Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 года Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  (Заказчик) и Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля», (Исполнитель) заключили контракт № 73, согласно которому Исполнитель  обязался оказывать  услуги по проведению строительного контроля при .выполнении комплекса работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации COCК .МУП г. Астрахани «Астрводоканал» - (2 этап)  (далее Объект) в пределах, составе, сроках, объеме и на иных условиях, предусмотренных техническим заданием, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью Контракта, (далее – Техническое задание»), и другими условиями Контракта (далее – «Услуги»), а Заказчик обязался оплатить Исполнителю надлежащим образом оказанные Услуги.  

Согласно пункту 4.2 контракта цена контракта составляет 56.563.053 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% в сумме 9.427.175 руб. 53 коп. 

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 контракта стоимость услуг по контракту, оказываемых по каждому отчетному периоду, указывается в графике исполнения контракта (Приложение № 4), являющемуся неотъемлемой частью контракта. Суммарная стоимость оказания услуг по всем отчетным периодам в соответствии с Графиком исполнения контракта должна быть равна цене контракта.

Во исполнение контракта истец оказал ответчику услуги на сумму 12.411.955 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки услуг от 31.07.2024 года, от 31.08.2024 года, от 30.09.2024 года, от 31.10.2024 года, от 07.11.2024 года

Согласно пункту 4.6 контракта оплата услуг по контракту производится равными частями за каждый отчетный период в соответствии с графиком исполнения контракта в срок не более 7 (семи) рабочих дней на основании счета Исполнителя и с даты подписания Заказчиком Акта приемки услуг за отчетный период. 

Ответчик свои обязательства не исполнил.

           Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

            Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

  Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   12.761.075 руб. 12 коп., из которых 12.411.955 руб. 12 коп. – сумма долга и 349.120 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников