АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30783/2023

г. Уфа

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шукуров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №38 поставки товара от 14.03.2019г. в размере 112 285 руб. 81 коп., пени в размере 51 750 руб. 56 коп. за период с 11.01.2022 по 18.09.2023г. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., судебных издержек на отправку претензии в размере 298 руб. 27 коп. 

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Садаев" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шукуров" о взыскании задолженности по договору №38 поставки товара от 14.03.2019г. в размере 112 285 руб. 81 коп., пени в размере 51 750 руб. 56 коп. за период с 11.01.2022 по 18.09.2023г. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., судебных издержек на отправку претензии в размере 298 руб. 27 коп. 

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.12.2023 г. путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований в части начисления пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №38 поставки товара от 14.03.2019г. в размере 112 285 руб. 81 коп., пени в размере 49 836 руб. 56 коп. за период с 11.01.2022 по 18.09.2023г. с последующим начислением пени начиная с 19.09.2023г. в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., судебных издержек на отправку претензии в размере 298 руб. 27 коп.

Уточнение исковых требований, направленное в сторону уменьшения, судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 20.11.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений по существу спора суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом почтовое отправление находилось в месте вручения 7 дней.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Садаев" (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Шукуров" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 38, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в сопроводительных документах (счет-фактура, накладная), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 2.1 договора цена единицы товара и общая сумма каждой сделки определяется поставщиком по согласованию с покупателем исходя из стоимости товара на день отгрузки товара и отсрочки платежа, и отражается в счетах-фактурах (накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора покупатель осуществляет оплату товара не позднее 10 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору поставщик произвел поставку товара на общую сумму 117 835 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 14577 от 23.12.2021 г. на сумму 15951,93 руб. (произведена частичная оплата в размере 5549,89 руб.); № 2769 от 08.04.2022г. на сумму 7930,83 руб.

- № 2881 от 14.04.2022г. на сумму 8137,84 руб.;  № 3283 от 25.04.2022г. на сумму 9302,22 руб.; № 3591 от 06.05.2022г. на сумму 8817,04 руб.; № 3916 от 20.05.2022г. на сумму 8578,35 руб.; № 4135 от 30.05.2022г. на сумму 11275,80 руб.; № 5148 от 13.07.2022г. на сумму 10657,03 руб.; № 5325 от 22.07.2022г. на сумму 5737,68 руб.; № 5373 от 02.08.2022г. на сумму 7491,03 руб.; № 5410 от 12.08.2022г. на сумму 7491,03 руб.; № 5430 от 19.08.2022г. на сумму 3930,17 руб.; № 5453 от 26.08.2022г. на сумму 2402,42 руб.; № 5494 от 09.09.2022г. на сумму 4633,04 руб.; № 5574 от 07.10.2022г. на сумму 5499,29 руб. (л. д. 20-34).

Товар ответчиком получен, оплата своевременно не произведена, задолженность по расчету истца составила 112 285 руб. 81 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.2.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. 

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены пени в размере 49 836 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден документально первичными документами.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Факт поставки согласованного товара истцом ответчику и приемка его последним подтверждается материалами дела. 

Наличие задолженности в сумме 112 285 руб. 81 коп. также подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности   в размере 112 285 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 49 836 руб. 56 коп. за период с 11.01.2022 по 18.09.2023 (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.2.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, штрафные санкции по товарной накладной № 3591 от 06.05.2022г. подлежат начислению с 17.05.2023 с учетом условий договора об оплате и положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда размер неустойки по указанной накладной составляет 4 320 руб. 35 коп. 

При разрешении требований истца в части взыскания с  ответчика неустойки  суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не оспаривал.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 49 827 руб. 76 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактического погашения долга исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности, является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор на предоставление услуг от 17.08.2023, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер от 17.08.2023 на 35 000 руб.   

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Шукуров» по договору № 38 поставки товара от 14.03.2019г.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. (п. 6 договора), доказательства оплаты в материалах дела имеются.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг оказываемых по договору исполнителем заказчику составляет 35000 руб. Оплата производится в день подписания договора.

Материалами дела подтверждены затраты истца в указанном размере.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки и подачи искового заявления, уточнения исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг не заявил.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу и достигнутый правовой результат, суд считает заявленную сумму расходов на представителя соответствующей критерию разумности и соразмерности.

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 34 998 руб. 25 коп. (35 000 руб. х 99,995%).

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой претензии в размере 298 руб. 27 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены опись вложения и копии квитанций от 18.08.2023г. на сумму 18 руб. 00 коп. и на сумму 280 руб. 27 коп. (л. д. 16).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в возмещение расходов на отправку претензии подлежит взысканию сумма в размере 298 руб. 26 коп. (298 руб. 27 коп. * 99,995% / 100%).

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-14904/2023 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на рассмотрение поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Шукуров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023г. заявление оставлено без движения в срок до 14.07.2023г., поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 7, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023г. заявление ООО «Шукуров» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шукуров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №38 поставки товара от 14.03.2019г. в размере 112 285 руб. 81 коп., пени в размере 49 827 руб. 76 коп. за период с 11.01.2022 по 18.09.2023г. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 34 998 руб. 25 коп., судебные издержки на отправку претензии в размере 298 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.09.2023 № 784.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    З.Р. Хамидуллина