608/2023-79895(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6929/2023

Дело № А40-224999/21

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей Мухина С.М., Попова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третяком Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ДГИ  

г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40224999/21, по иску ООО РРК «Полизет» к Департаменту городского имущества города  Москвы о признании незаконным решения,  

при участии в судебном заседании представителей:  от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.05.2022; от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.02.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью РРК «Полизет» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения  Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы)  

от 05.07.2021 № 33-5-57672/21-(0)-3 незаконным и обязании ДГИ г. Москвы заключить с  истцом договор купли-продажи здания (нежилого помещения) площадью 886, 3 кв. м с  кадастровым номером 77:02:0019001:1042 и земельного участка площадью 2 087 +/- 16 кв.  м с кадастровым номером 77:02:0019001:3507 по адресу: 

<

...> уч. 30/1 -  на условиях, указанных в просительной части искового заявления, в части цены – в  соответствии с заключением эксперта (с учётом принятых судом уточнений требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ДГИ г. Москвы обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить согласно доводам жалобы.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы поддержал доводы жалобы,  озвучил свою позицию, заявив ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы,  которое отклонено судом апелляционной инстанции в связи с необоснованностью.  

Представитель общества возражал по доводам жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, истец  является арендатором нежилого помещения (здания) площадью 886, 3 кв. м с кадастровым  номером 77:02:0019001:1042 по адресу: 

<

...>, - на основании  договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения),  находящегося в собственности города Москвы, от 10.12.2003 № 3-815 (с учетом  дополнительного соглашения от 03.02.2006).  

08.06.2021 истец, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором  указанного нежилого здания по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения,  здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 10.12.2003 № 3815, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением о  приобретении в собственность указанного объекта недвижимости.  

Решением от 05.07.2021 № 33-5-57672/21-(0)-3 ответчик отказал истцу в  предоставлении испрашиваемой государственной услуги, сославшись на то, что на дату  подачи истцом заявления у него имеется задолженность по договору аренды по пеням в  размере 129 311 руб. 94 коп.  

Кроме того, в решении указано, что право собственности города Москвы  зарегистрировано на помещение (здание) площадью 873, 3 кв. м, а сведения о  правообладателе земельного участка, на котором находится помещение (здание),  отсутствуют.  

12.07.2021 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении  государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого  субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности  города Москвы», а письмом от 14.09.2021 направил ответчику проект договора купли-продажи здания, в котором цена объекта установлена в размере 41 559 440 руб., из  проекта договора следует, что эта цена определена отчетом об оценке рыночной  стоимости от 12.08.2021 № ОЦ-015-07/21-2, составленным ООО «СпецФинКонсалтинг».  Письмом от 11.10.2021 № ДГИ-Э-114145/21-1 ответчик повторно отказал истцу в  заключении договора на условиях предлагаемого истцом проекта.  

Подготовленный истцом проект договора ответчиком не подписан. 

Не согласившись с решением ДГИ г. Москвы, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  

апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 на основании следующего.  

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и  среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих  добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных  ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной  или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на  приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной  независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии,  что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном  владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в  соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением  случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в  соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае,  предусмотренном частью 2 или части 2.1 статьи 9, - на день подачи субъектом малого или  среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в  утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона 24.07.2007  

 № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1  статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; 4) сведения о субъекте малого и  среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого  имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Статьёй 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ устанавливает, что  уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской  Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях  приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное  право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий,  установленных статьёй 3 данного Федерального закона; в течение 10-ти дней с даты  принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляет  арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копию указанного  решения, предложение о заключении договора купли-продажи государственного или  муниципального имущества и проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а  также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.  

Частью 2.1 статьи 9 устанавливает, что заявитель по своей инициативе вправе  направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в  

утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень  государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для  передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства, при условии, что:  

1) арендуемое имущество по состоянию на день подачи субъектом малого или  среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или)  временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества;  

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4  статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам  малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого  заявления.  

Кроме того, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства,  соответствующий установленным статьёй 3 требованиям, по своей инициативе вправе  направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в  утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень  государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для  передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 при получении заявления уполномоченные  органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной  стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты  получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого  имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить  заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок  с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

Порядок предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение  недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего  предпринимательства, из государственной собственности города Москвы»  устанавливается приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012   № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления  государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».  

Указанное приложение предусматривает, что результатом предоставления данной  государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи  выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях  приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы об  условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства  недвижимого имущества (в случае, если площадь недвижимого имущества свыше 1 000  кв. м); при предоставлении данной услуги при подтверждении права заявителя на  получение государственной услуги уполномоченное должностное лицо Департамента  организует проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества;  обеспечивает подготовку проекта распоряжения Департамента об условиях приватизации  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого  имущества, обеспечивает подписание этого проекта распоряжения, подготовку и  

подписание уполномоченным должностным лицом Департамента проекта договора  купли-продажи недвижимого имущества и выдачу (направление) на подпись заявителю.  

Статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» устанавливает, что приватизация  зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и  которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется  одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных  участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если  иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в  действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений,  сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без  одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не  допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота  или ограничены в обороте.  

В соответствии со статьёй 11 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О  приватизации государственного имущества города Москвы» приватизация объектов  нежилого фонда (зданий, строений и сооружений), находящихся в собственности города  Москвы, осуществляется одновременно с приватизацией земельных участков, на которых  они расположены, за исключением случаев, предусмотренных федеральным  законодательством.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец, являясь  субъектом малого предпринимательства и арендатором здания (нежилого помещения)  площадью 886, 3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019001:1042 по договору аренды  нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в  собственности города Москвы, от 10.12.2003 № 3-815, на основании Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ обратился к ответчику с заявлением о приобретении в  собственность указанного объекта недвижимости, однако ответчик, получив от истца  заявление, предусмотренное частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона, в  нарушение части 3 статьи 9 этого Федерального закона договор на проведение оценки  рыночной стоимости арендуемого имущества не заключил, решение об условиях  приватизации арендуемого имущества не принял, проект договора купли-продажи  арендуемого имущества истцу не направил.  

 При этом Департамент не представил суду доказательства несоответствия истца  требованиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы несостоятельны, поскольку  опровергаются представленными в дело доказательствами и в основном направлены лишь  на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, правомерно установленных судом.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из представленных в дело доказательств следует, что 04.06.2021 истец уплатил  пени по договору аренды в сумме 132 000 руб., в связи с чем по состоянию на дату подачи  заявления задолженность по пеням у истца отсутствовала. Напротив, на дату подачи  заявления у истца имелась переплата по пеням в размере 7 129 руб. 62 коп., а с учетом  пеней, начисленных по состоянию на 30.06.2021, переплата составляла 3 688 руб. 06 коп.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2006 к заключенному  сторонами договору аренды площадь помещения (здания) уменьшена до 886, 3 кв. м.  Иные основания для принятия оспариваемого истцом решения в последнем не указаны.  

Оценивая указанные в письме от 11.10.2021 № ДГИ-Э-114145/21-1 доводы  ответчика относительно земельного участка, суд правомерно исходил из того, что  земельный участок площадью 2 087 +/- 16 кв. м с кадастровым номером  77:02:0019001:3507 по адресу: г. Москва, ул. Бажова, д. 30/1, - по состоянию на дату  судебного разбирательства сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы  установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (с учетом  приказов Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 и Росреестра от 23.10.2020  

 № П/0393), при этом из представленных в дело доказательств следует, что указанный  земельный участок образован из земельного участка площадью 2 781 +/- 18 кв. м с  кадастровым номером 77:02:0019001:50 по адресу: 

<

...>, - на  основании распоряжения Департамента от 30.07.2021 № 32418, согласно которому  земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:50 разделен на 2 земельных  участка с сохранением исходного в измененных границах.  

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, пункт 1  статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости  должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием  такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным, а в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.10.2012 № 7240/12 указано, что «оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества  должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным  органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о  реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества».  

Так, апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции в ходе  рассмотрения дела ответчик возразил против цены недвижимого имущества, указанной в  проекте договора, направленного истцом и суд по ходатайству истца назначил судебную  экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на  08.06.2021; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость здания на  указанную дату составляет без учета НДС 55 562 00 руб., земельного участка – 14 636 000  руб.  

Пункт 4 статьи 445 Кодекса предусматривает, что если сторона, для которой в  соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор.  

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении  суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

В соответствии со статьёй 173 Кодекса по спору о понуждении заключить договор  указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции  были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая  правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40224999/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: В.И. Попов  

  С.М. Мухин