Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89255/20-143-649

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ТУКС-2» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СПО» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1.712.506 руб.46 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 20.03.2020;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТУКС-2» обратилось к ООО «СПО» о взыскании 1.262.600 руб. 00 коп. штрафа и  449.906 руб. 46 коп. неустойки по договору №04/19 от 20.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в соответствии с ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательство, в связи с чем арбитражным судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2019 между АО «ТУКС-2» и ООО «СПО» заключен договор на сумму 12 626 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.4 договора ответчик обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в календарном плане.

Согласно доводам истца, ответчик указанные работы в установленные договором сроки не выполнил, истцу не сдал.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п 8.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчик оплачивает штраф в размере 631 300 рублей.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором: не предоставление разработанной рабочей документации в срок до 10.10.2019-631 300 руб., отсутствуют согласование рабочей документации с ресурсоснабжающими организациями и отраслевыми департаментами в срок до 30.11.2019-631 300 руб. Всего на сумму 1 262 600 руб.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.4 договора при просрочке обязательства Ответчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком.

На 25.05.2020 ответчиком не исполнено не одно обязательство.

Сумма неустойки по расчету истца составляет 449.906 руб. 46 коп.

Размер штрафа и неустойки судом проверены, признаны правильнымы и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

 В адрес ответчика 24.01.2020 истцом была направлена претензия.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 746  ГК РФ, ст.ст. 41, 70 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительно-проектное объединение» в пользу АО «Территориальное управление  капитального строительства №2» 1  262 600руб. 00коп. штрафа, 449 906руб. 46коп. неустойки и  30 125руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис