﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21545/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиводоканал» (ИНН 2320242443, 1162366057160) – Костецки В.О. (доверенность от 28.06.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) – Пахарукова В.В. (руководитель), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «АБВК-Сочи» (ИНН 2320182811, ОГРН 1102366003992), общества с ограниченной ответственностью «Сочистройремонт» (ИНН 2320221637, ОГРН 1142366006947), третьего лица – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-21545/2018, установил следующее.

МУП «Сочиводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сочиводоканал» (далее – общество), ООО «АБВК-Сочи», ООО «Сочистройремонт» (далее – ответчики), в котором просило: признать недействительными (ничтожными сделками) договоры от 15.01.2015 № 11, от 17.01.2018 № 1, от 19.01.2015 № 2, от 19.01.2015 № 3, от 19.01.2015 № 4, от 10.08.2015 и применить последствия недействительности ничтожных сделок; взыскать с общества в пользу предприятия 658 639 184 рубля 13 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Сочи (далее – администрация). 

Решением от 09.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие не является стороной спорных сделок и не наделено полномочиями выступать от имени муниципального образования по заявленным требованиям. Имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование довода о возникновении у него убытков, возникли до передачи ему городских объектов водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ). 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на ненадлежащую оценку доказательств, в том числе договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 № П/104-07.  Суды не учли, что судебными актами по делу № А32-30584/2010 договор аренды от 26.12.2007 № П/104-07 признан ничтожной сделкой. Вина общества в причинении имущественного ущерба имуществу ВКХ подтверждается фактическими обстоятельствами. 

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы. 

Предприятие завило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое рассмотрено и отклонено окружным судом в связи с отсутствием правовых оснований.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на основании решения Городского Собрания города Сочи от 16.10.2007 № 176 Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи (арендодатель) и ООО «Югводоканал» (ныне – общество; арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № П/104-07, по которому во временное пользование арендатора передано муниципальное имущество, указанное в приложение № 1, включая объекты ВКХ города. Согласно условиям пункта 1.2 договора арендованное имущество передавалось арендатору с целью его технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации, в соответствии с его целевым назначением – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением Городского Собрания Сочи от 30.11.2009 № 174 утверждена инвестиционная программа ООО «Югводоканал» по строительству и модернизации систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2010 – 2019 годы и установлена надбавка к ценам (тарифам) для потребителей. Инвестиционной программой предусматривались общие мероприятия по строительству и модернизации систем водоснабжения и водоотведения, а также возможные для реализации проекты модернизации объектов ВКХ города.

В целях реализации инвестиционной программы администрация и ООО «Югводоканал» заключили договор от 24.10.2013 о реализации инвестиционной программы по строительству и модернизации систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2010 – 2022 годы, в силу пункта 1.2.2 которого администрация поручила обществу совершить действия, направленные на реализацию инвестиционной программы и, в свою очередь, обязалась оказывать необходимое содействие для достижения целей реализации, а общество обязалось осуществлять такие действия в размерах, пределах и в сроки, установленные инвестиционной программой и договором о реализации. 

Поскольку инвестиционной программой не предусмотрена обязанность общества выполнять работы лично, общество (заказчик) заключило с ООО «АБВК-Сочи» (заказчик-застройщик) договор от 15.01.2015 № 11 (далее – агентский договор) на осуществление функций заказчика-застройщика (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2015 № 1), по условиям которого заказчик-застройщик обязался за вознаграждение совершать по поручению общества от своего имени, но за счет общества, либо от своего имени и за счет общества, юридические и иные действия, обеспечивающие выполнение работ по проектированию, строительству, модернизации, реконструкции и ремонту зданий и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности или аренды.  Пунктами 1.2, 1.3 договора заказчику-застройщику предоставлено право на выполнение определенных договором видов работ самостоятельно или с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (подрядчиков); привлечение подрядчиков для выполнения работ осуществляется  на конкурсной основе на основании договоров, заключаемых на наиболее выгодных для общества условиях с проведением строительного контроля (технического надзора) за выполнением строительно-монтажных работ. Дополнительным соглашением от 16.01.2016 № 1 стороны уточнили объем обязательств по договору от 15.01.2015 № 11.

Также общество (заказчик) и ООО «АБВК-Сочи» (исполнитель) заключили договор от 10.08.2015, по которому исполнитель обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить работы по разработке проектной (рабочей) и сметной документации, необходимой для строительства, модернизации, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, принадлежащих заказчику на праве собственности или аренды, а также выполнять проектные работы по подключению объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и по техническому надзору за выполнением мероприятий по подключению объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Перечень объектов по разработке документации определяется на основании направленных заказчиком заявок (пункт 1.2). Срок изготовления проектно-сметной документации и работ по техническому надзору определяется в заявке заказчика (пункт 2.1). Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ согласована в сумме 200 млн рублей. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АБВК-Сочи» (заказчик) и ООО «Сочистройремонт» (генподрядчик) заключили договор от 17.01.2015 № 1 генерального подряда на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ (включая проектные и изыскательские работы) объектов, находящихся в аренде и собственности общества, по условиям которого генподрядчик обязался обеспечить выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ объектов системы водоснабжения и водоотведения и сдать произведенные работы заказчику. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 900 млн рублей (пункт 2.1 договора). 

19 января 2015 года обществом (заказчик) и ООО «АБВК-Сочи» (исполнитель)  заключен договор генерального подряда № 2 на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ (включая проектные и изыскательские работы) объектов, находящихся в аренде и собственности общества, по условиям которого генеральный подрядчик обязался обеспечить выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ объектов системы водоснабжения и водоотведения и сдать произведенные работы заказчику. Стоимость работ по договору составила 250 млн рублей (пункт 2.1 договора). 

Общество (заказчик) и ООО «АБВК-Сочи» (исполнитель) заключили договор генерального подряда от 19.01.2015 № 3 на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ (включая проектные и изыскательские работы) объектов, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ объектов системы водоснабжения и водоотведения и сдать произведенные работы заказчику. Пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована в размере 100 млн рублей. 

Также обществом (заказчик) и ООО «АБВК-Сочи» (исполнитель) заключен договор генерального подряда от 19.01.2015 № 4 на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ (включая проектные и изыскательские работы) объектов, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и иных работ объектов системы водоснабжения и водоотведения и сдать произведенные работы заказчику. Согласно пункту 2.1договора стоимость работ составила 250 млн рублей. 

Договор аренды от 26.12.2007 № П/104-07 с обществом по иску собственника – администрации г. Сочи (по делу № А32-22591/2016) досрочно расторгнут. Арендованное имущество с 01.09.2017 изъято у общества и на основании постановления администрации от 31.08.2017 № 1437 передано на праве хозяйственного ведения предприятию. 

Постановлением администрации от 21.09.2017 № 1590 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 № 899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» предприятие определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города-курорта Сочи. 

Полагая, что спорные договоры относятся к сделкам, нарушающим требования закона, посягающим на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку предметом данных сделок являлось имущество ВКХ г. Сочи, а также указывая на наличие ущерба в размере 658 639 184 рублей 13 копеек, вызванного ненадлежащим исполнением обществом обязанностей по реконструкции и содержанию системы ВКХ г. Сочи, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и руководствуясь статьями  15, 166, 167, 168, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание разъяснения пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суды правомерно указали на отсутствие в деле доказательств того, каким образом исполнение оспариваемых договоров затронуло или нарушило права и законные интересы предприятия, поскольку на момент заключения и исполнения сделок он не являлся лицом, обладающим вещными правами на имущество ВКХ г. Сочи; истец не обосновал нарушение его законных интересов с учетом того, что реконструкция и модернизация имущества проводились в интересах муниципального образования город Сочи

Отклоняя ссылку предприятия на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в обоснование довода о наличии у него правовых оснований на подачу иска в публичных интересах, суды верно исходили из того, что истец, являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую (коммерческую) деятельность, не наделен полномочиями выступать от имени муниципального образования. 

При этом суды отметили, что сами оспариваемые сделки (кроме договора от 17.01.2018) заключены до момента создания предприятия в августе 2016 года и до  передачи системы ВКХ г. Сочи в его хозяйственное ведение, а содержание оспариваемых договоров, определяющее права и обязанности их сторон, не затрагивает права и обязанности истца или третьих лиц. 

Доказательств совершения обществом действий, направленных на причинение вреда спорному имуществу после его передачи в хозяйственное ведение предприятия, в материалы дела не представлено. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и примененным нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов и по существу сводятся к несогласию с их оценкой, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу № А32-21545/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Р.А. Алексеев

											  О.В. Бабаева