АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39140/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                         25  мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-639)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Нижцентрремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. Центральной поселковой Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3. обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центральный» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с первого ответчика 609 155,39 руб. задолженности за тепловую энергию, горячую и холодную воду, потребленную  следующими жилыми помещения (квартирами) в  Нижегородской обл., Володарском районе: №4 в многоквартирном доме №10 по ул. Мирошниченко р.п. Центральный за декабрь 2018г  - декабрь  2020г в размере 45 741,60 руб.; №9 в доме №13 по ул. Мирошниченко р.п. Центральный за декабрь  2018г - сентябрь  2021г в размере 143 357,41 руб.; №3 в доме №8 по ул. Комсомольская р.п. Центральный за сентябрь  2019г - сентябрь 2021г в размере 52 831,45 руб.; №4  в доме №8 по ул. Комсомольская р.п. Центральный  за сентябрь 2019г - сентябрь 2021г в размере 95 238,89 руб.; №8 в доме №12  по ул. Комсомольская  р.п. Центральный за сентябрь  2019г - сентябрь 2021г в размере 52 853,70 руб.; №5 в доме №3 по ул. Мира р.п. Центральный за декабрь 2018г - сентябрь  2021г в размере 64 405,98 руб.; №2 в доме №4 по ул. Новая п. Инженерный  за декабрь 2018г  -  сентябрь 2021г в размере 92,14 руб., №19 в доме №4 по ул. Новая  п. Инженерный  за декабрь 2018г  - сентябрь 2021г  в  размере 154 634,22  руб.; 

с третьего ответчика  - 176 737,70  руб. задолженности за тепловую энергию, горячею и холодную воду, потребленную  следующими жилыми помещения (квартирами) в  Нижегородской обл., Володарском районе: №4 в многоквартирном доме №10 по ул. Мирошниченко р.п. Центральный за апрель - ноябрь  2018г в размере 19 693,94 руб.; №9 в доме №13 по ул. Мирошниченко р.п. Центральный за июнь 2017г - ноябрь  2018г в размере 25 758,64 руб.; №5 в доме №3 по ул. Мира р.п. Центральный за период с 12.12.2016 по 30.11.2018 в размере 40 127,95 руб.; №2 в доме №4 по ул. Новая п. Инженерный  за июль 2017г  -  ноябрь  2018г в размере 46,07 руб., №19 в доме №4 по ул. Новая п. Инженерный  за январь  2017г  - ноябрь 2018г в размере 91 111,10  руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Требований ко второму ответчику в уточнение иска не заявлено.

Требования основаны на статьях 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных в жилые помещения, находящийся в муниципальной собственности и расположенные в многоквартирных домах, которыми управляли первый и третий ответчики.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Первый ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что деятельность по управлению многоквартирными домами в рабочем поселке Центральный Володарского района Нижегородской области осуществляет с декабря 2018 года, а собственники помещений должны оплачивать напрямую ресурсоснабжающей организации.

Второй  и третий ответчики отзывов на иск не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (концессионер) 12.12.2016 заключены концессионные соглашения, согласно которым концессионеру переданы объекты теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Жилищник» Володарского района и муниципальному унитарному предприятию «Стандарт Сервис», в целях предоставления потребителям Володарского района Нижегородской области коммунальных услуг

Согласно Постановлениям Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области №784 от  14.04.2017 и №821 от 21.04.2017 ООО "УК " НОКК" (правопредшественник истца) являлся единой теплоснабжающей организацией  и гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на территории р.п. Центральный и р.п. Инженерный Володарского района  Нижегородской области.  В период с 12.12.2016 по 30.09.2021 истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов  в жилые помещения, указанные в иске. 

Первый ответчик управлял многоквартирными домами, расположенными в Нижегородской обл. в Володарском районе: 

<

...> (с декабря 2018г по декабрь 2020г), д.13 (с декабря 2018г по сентябрь 2021г), ул. Комсомольская, д.8 (с сентября 2019г по сентябрь 2021г), д.12 (с сентября 2019г по сентябрь 2021г), ул. Мира, д.3 (с декабря 2018г по сентябрь 2021г); 

<

...> (с декабря 2018г по сентябрь 2021г),  что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ",  и не оспаривается первым ответчиком.

Третий ответчик управлял многоквартирными домами, расположенными в Нижегородской обл. в Володарском районе: 

<

...> (с апреля  по ноябрь 2018г), д.13 (с июня 2017г по ноябрь 2018г), ул. Мира, д. 3 (с 12.12.2016 по 30.11.2018); 

<

...> (с января  2017г по ноябрь 2018г),  что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ", и не оспаривается третьим ответчиком.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственниками истец отпустил  коммунальные ресурсы  в указанные жилые помещения общей стоимостью 785 893,09  руб., что подтверждается материалами дела. 

Неоплата полученных в спорный период коммунальных ресурсов явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ). 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения  и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Более того, отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

Также неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных  ресурсов  (определение  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от №303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №304-ЭС15-18888.

В рассматриваемые периоды исполнителем коммунальных услуг многоквартирных домов, расположенных  в 

<

...>, д.13, ул. Комсомольская, д.8, д.12, ул. Мира, д.3, 

<

...>, являлись первый и третий ответчики, следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов,  лежит на них.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчики не представили  в материалы дела доказательств,  свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений спорных многоквартирных домов приняты в установленной законом форме решения о заключении прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией при наличии выбранной управляющей компании. 

Доказательств о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую и холодную воду с собственников или нанимателей спорных помещений в судебном порядке ответчиками также не представлено.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты. 

  Исходя из уточненного расчета истца, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с первого ответчика в размере  609 155,39  руб., с третьего  - 176 737,70  руб. Ответчиками расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков в соответствии с размером  удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 176 737 руб. 70 коп. долга, а также 6 302 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижцентрремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 609 155 руб. 39 коп. долга, а также 15 183 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 492 руб., оплаченную по платежному поручению № 2340 от 02.12.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова