АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19434/2024

г. Владивосток

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2002) 

к должностному лицу - заведующей столовой МГУ им. Адм. Г.И.Невельского, ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2024)

при участии: 

от прокуратуры - помощник Приморского транспортного прокурора Белаш Е.А. служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, диплом, паспорт, 

установил:

Приморский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заведующую столовой МГУ им. Адм. Г.И.Невельского, ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1).

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что часть нарушений была устранена, относительно ремонта помещений, приобретения москитных сеток на окна и приобретения посудомоечной машины, данные мероприятия запланированы на 2025 год при наличии финансирования, университет находится в трудном финансовом положении. ФИО1 за совершение однородных правонарушений к административной ответственности ранее не привлекалась. Просил применить статью 3.4 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой 11.07.2024 проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее - МГУ им. адм. Г.И. Невельского) требований санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Установлено, что в здании общей площадью 2896,9 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020032:202, по адресу ул. Авраменко, д. 8, г. Владивосток, располагается структурное подразделение МГУ им. адм. Г.И. Невельского -столовая, которая обеспечивает курсантов питанием.

В ходе проверки 11.07.2024 МГУ им. адм. Г.И. Невельского установлено, что в структурном подразделении образовательного учреждения - курсантской столовой, в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20) внутренняя отделка стен в части производственных и санитарно-бытовых помещений (коридор в загрузочной, склад для хранения суточного запаса продукции, камера хранения овощей на складе) находится в неудовлетворительном состоянии, стены и потолки помещений имеют дефекты и повреждения, следы протеканий и признаки поражений грибком, имеются участки отслоения краски, штукатурного слоя, что не позволяет проводить качественную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами. Кроме того, внутренняя отделка стен в коридорах лестничных переходов к обеденным залам находится в неудовлетворительном состоянии - местами отсутствует настенная плитка, также полы в цехе вторичной обработки овощей и горячем цехе имеют многочисленные сколы, трещины, дефекты от механических повреждений, что не соответствуют требованиям законодательства.

Так, в нарушение пп. 8 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.11.9 СП 2.4.3648-20 в помещениях пищеблока курсантской столовой обнаружены живые особи синантропных членистоногих (тараканы), также во всех производственных помещениях пищеблока на окнах (используемых для проветривания) отсутствуют противомоскитные сетки, что не обеспечивает защиту от попадания насекомых.

Помимо того, на всех емкостях с рабочими растворами дезинфицирующих средств, хранящихся в производственных помещениях курсантской столовой, отсутствует маркировка с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности, что противоречит п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Также вопреки требованиям п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 часть столовой посуды (кружки, вилки) в обеденном зале курсантской столовой, расположенном на 3-м этаже, имеет дефекты, сколы, искривления, в которых скапливаются остатки пищи и моющих средств.

Так, в нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в образовательном учреждении не организован должный контроль за приемом и хранением пищевой продукции, а именно, на части овощной продукции (лоба) отсутствует маркировочный ярлык (лук, укроп), часть овощной продукции (морковь), находящейся на хранении, имеет истекший срок годности (согласно маркировочному ярлыку дата сбора и упаковки сентябрь 2023 года, срок годности 10 месяцев).

Между тем, в нарушение требований пунктов 2.9, 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в рамках проверки установлено, что несмотря на значительный поток курсантов, в столовой отсутствует моечное оборудование (посудомоечная машина), что влечет некачественное мытье посуды и столовых приборов. Так, в нарушение п. 2.9. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 часть столовой посуды (кружки) в обеденном зале курсантской столовой, расположенном на 3-м этаже, вымыта неудовлетворительно, имеет налет и остатки пищи, что не может гарантировать микробиологическую безопасность готовых блюд и может представлять угрозу причинения вреда здоровью людей и привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний.

По фактам выявленных нарушений в отношении заведующей столовой МГУ им. адм. Г.И. Невельского ФИО1 заместителем Приморского транспортного прокурора 07.08.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/201 1 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза oi 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 0212011) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 TP ТС 021/2011 организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 TP ТС 021/201 1 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пп. 8 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен принимать меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

В соответствии с п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.11.9 СП 2.4.3648-20 в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные.

Согласно п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 не допускается использование деформированной, с дефектами и механическими повреждениями кухонной и столовой посуды, инвентаря; столовых приборов (вилки, ложки) из алюминия.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Согласно п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем.

В соответствии с п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены. В конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов.

Приказом ректора МГУ им. адм. Г.И. Невельского от 01.04.2021 № 249-Л заведующей столовой назначена ФИО1 (трудовой договор от 01.04.2021 №49).

Согласно п. 2.14, 2.18 должностной инструкции заведующего столовой СМК-ДИ-1-5/1-06.01-2022, утвержденной ректором МГУ им. адм. Г.И. Невельского от 28.03.2022, заведующий столовой обязан контролировать качество приготовления нищи, осуществлять контроль за трудовой и производственной дисциплиной, техническим состоянием производственных помещений столовой.

Таким образом, ФИО1, как лицо, осуществляющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, подлежит административной ответственности за данное правонарушение в качестве должностного лица.

Факт вменяемых нарушений пунктов 2.16, 2.23, 4.6, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пунктов 2.5.3, 2.11.9, 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», подпункта 8 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, пунктов 2.2, 2.9. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, подтверждается материалами административного дела и ФИО1 не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица заведующей столовой МГУ им. Адм. Г.И. Невельского состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ФИО1 соблюсти требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений заявителем процедуры проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена в виде наложение на правонарушителя административного штрафа - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Прокурором действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а не по ч.2 этой же статьи, квалифицирующим признаком которой является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда либо создания угрозы причинения вреда.

Исходя из характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии также и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства.

Таким образом, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в рассматриваемом случае может быть применено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом приведенных норм права, а также учитывая, что административное правонарушение совершено впервые (обратного суду не представлено), с учетом того, что совершенное должностным лицом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, у суда имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что санкция в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь должностное лицо ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

            Судья                                                                                      Кирильченко М.С.