АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4273/2017

14.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 354 210 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 г.,

от третьего лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (далее – ООО «ТрейдМаркет») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» (далее – ООО ФСК «ЦСС») о взыскании 550 000 рублей задолженности по договору № 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г. на основании договора уступки прав требования от 01.02.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подготовительных работ на объекте: «Нефтесборный трубопровод «Куст № 1 Южно-Табаганское м/р – ДНС Арчинское м/р»  Д219*8» Южно-Табаганского месторождения по договору № 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 16 354 210 руб. Изменение размера исковых требований принято протокольным определением от 11.07.2017 г., требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ПрофГрупп» подтверждает, что между ответчиком и ООО «ПрофГрупп» 01.02.2016 г. был заключен договор субподряда № 01/02.16ПГ, в соответствии с указанным договором ООО «ПрофГрупп» выполнило работы на общую сумму 16 354 210 руб., которые ответчиком были приняты без замечаний. 01.02.2017 г. ООО «ПрофГрупп» уступило право требования по договору субподряда № 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г. истцу. Третье лицо полагает, что исковые требования ООО «ТрейдМаркет» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, указав, что субподрядчиком работы выполнены своевременно, замечаний к качеству и объему работы нет. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.02.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01/02.16ПГ (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить подготовительные работы на объекте: «Нефтесборный трубопровод «Куст № 1 Южно-Табаганское м/р – ДНС Арчинское м/р»  Д219*8» Южно-Табаганского месторождения, а подрядчик обязуется представить субподрядчику все необходимые для работ сведения, информационные материалы и оплатить субподрядчику результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В пункте 2.1 договора согласована общая стоимость работ, которая ориентировочно составляет 16 500 000 руб. 

Оплата за выполненные работы производится в течение 35 банковских дней с момента выставления счета-фактуры в бухгалтерию подрядчика, после предоставления субподрядчиком следующих документов: оригинала счет-фактуры, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); платежи по договору осуществляются банковским переводом (пункты 2.3, 2.4 договора).

Подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей  2 договора, а также производит иные платежи, предусмотренные договором и/или дополнительными соглашениями к нему (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора № 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г. субподрядчик выполнил работы на сумму 16 354 210 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.07.2016 г. и актом о приемке выполненных работ  № 1 от 28.07.2016 г., подписанными подрядчиком без замечаний (л.д. 11-27). Подрядчику выставлен счет-фактура № 8 от 28.07.2016 г. (л.д. 28).

Стоимость выполненных субподрядчиком работ оплачена не была, задолженность составила 16 354 210 рублей. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2017 г. (л.д. 33).

Между ООО «ПрофГрупп» (цедентом) с одной стороны и ООО «ТрейдМаркет» (цессионарием) с другой стороны заключен договор уступки прав требования от 01.02.2017 г. (л.д. 29-31), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО ФСК «ЦСС», возникшие по договору 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г. в сумме 16 354 210 руб., принадлежащие ООО «ПрофГрупп» на основании: КС-3 от 28.07.2016 г. и счета-фактуры № 8 от 28.07.2016 г. на общую сумму 16 354 210 руб., по которым ООО ФСК «ЦСС» является подрядчиком, а ООО «ПрофГрупп» субподрядчиком (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цессии уступка прав цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, цессионарий уплачивает цеденту за права требования указанные в п. 1.1 настоящего договора, 13 000 000 рублей.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором по договору № 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г., указанному в п.1.1 договора (пункт 3.4 договора цессии).

ООО «ПрофГрупп» уведомило ООО ФСК «ЦСС» об уступке права требования по договору от 01.02.2017 г., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.02.2017 г. истец вручил ответчику претензию от 13.02.2017 г. с требованием об оплате  задолженности (л.д. 34). В ответе на претензию от 01.03.2017 г. ООО ФСК «ЦСС» признало наличие задолженности, указав, что в настоящее время не может выплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия от 13.02.2017 г. об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за выполненные работы составляет 16 354 210 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ответчик, принявший без возражений результаты выполненных истцом работ, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 16 354 210 руб. по договору № 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, математический расчет задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 16 354 210 руб. основной задолженности по договору № 01/02.16ПГ от 01.02.2016 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 14 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 09.06.2017 г. (л.д. 6). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина подлежащая уплате в доход федерального бюджета ввиду увеличения размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» 16 354 210 руб. основного долга, 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16 368 210 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» в доход федерального бюджета 90 771 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                      Р.А. Ваганова