ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9439/2017

г. Чита

15 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 07.03.2018, постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года (судья Козодоев О.А.) по делу №А19-9439/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (665225,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (664011, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства финансов Иркутской области (664027, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - Служба  по  тарифам  Иркутской  области (664027, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области о взыскании 3111886 руб. недополученных доходов за 2015, 2016 года.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 ноября 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил. Определением от 06.02.2018 судом дано разъяснение решения в части определения государственного органа, за счет которого производится погашение спорного долга.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что министерство обязательства по предоставлению субсидии исполнило в полном объеме.

Министерство финансов Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение отменить.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о принятии дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является поставщиком электрической энергии населению Аршанского муниципального образования.

ООО "Ремстройсервис" и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на основании заявок были заключены соглашения №7 от 16.02.2015 и №142 от 28.04.2016 с соответствующими дополнительными соглашениями, предусматривающие предоставление субсидий на возмещение энергоснабжающей организации недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электроснабжения в 2015 и 2016 годах. С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений размер субсидий составил на 2015 год - 11868893,90 руб. на 2016 год - 16162263,28 руб.

Согласно отчету энергоснабжающей организации за 2015 год размер недополученных доходов составил 11868965,92 руб. Платежными поручениями от №495 от 23.03.2015, №462 от 10.04.2015, №981 от 20.07.2015, №890108 от 26.10.2015, №969029 от 17.11.2015, №94809 от 28.12.2015 министерство перечислило энергоснабжающей организации 11868893,90 руб. На основании акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 платежным поручением №81 от 14.04.2017 министерству возвращено 678620,54 руб.

Согласно отчету энергоснабжающей организации за 2016 год размер недополученных доходов составил 18595456,82 руб. Министерством перечислено 16162263,28 руб. (п/п №29033 от 27.01.2017, №848959 от 07.04.2017, №987121 от 18.05.2016, №41548 от 06.07.2016, №193235 от 15.08.2016, №87127 от 20.10.2016, №288026 от 13.12.2016).

Заявляя требования, истец указал, что размер недополученных расходов превысил размер выплаченных министерством субсидий.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16, 125, 307, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" исходил из того, что требования обоснованы по праву и по размеру. В спорный период тарифы по оплате электрической энергии, реализуемой истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы, между указанными тарифами. Возмещение выпадающих доходов произведено Иркутской областью в лице ответчиков не в полном размере (с учетом произведенного истцом возврата части полученного возмещения). Доводы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии ответчиком не подтверждены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-9439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.

 

Судьи                                                                           Капустина Л.В.

 

                                                                                     Скажутина Е.Н.