1044/2018-15916(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-15309/2017

27 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  

предпринимателя Маркиной Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 1 февраля 2018 года по делу № А78-15309/2017 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу  

(суд первой инстанции – Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г.,  

Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.), установил: 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Агинский» (ОГРН 1028002322083, ИНН 8001004080; далее - административный орган)  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному  предпринимателю Маркиной Светлане Валерьевне (ОГРНИП 309758021900016,  ИНН 800200337740; далее – индивидуальный предприниматель Маркина С.В.,  предприниматель) о привлечении ее к административной ответственности по части 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1068080021976, ИНН 8002003192; далее -  ООО «Кристалл»).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 марта 2018 года, заявленное требование удовлетворено: предприниматель  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  10 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить мотивам неправильного применения судами частей 1 и 4  статьи 1.5, статей 25.7, 27.10, 28.1, части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, нарушения норм  процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела  и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют  сведения и документы, достаточные для принятия решения о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения; магазин принадлежит  физическому лицу Маркиной С.В.; на момент осмотра магазина никаких сообщений и  заявлений о совершении предпринимателем нарушений не имелось, фактов продажи  вино-водочных изделий в магазине не было; изъятие продукции проводилось в отсутствие  понятых; понятые не присутствовали на осмотре с самого начала; видеозапись велась в  любительском порядке на мобильный телефон одного из присутствовавших сотрудников  полиции, который не озвучил свои фамилию, имя и отчество, должность, полномочия,  цель, наименование телефона; изъятые спиртные напитки не были упакованы и опечатаны  во избежание их утраты; вывод судов о наличии угрозы жизни и здоровью граждан и  экономическим интересам Российской Федерации не обоснован.  

Административным органом и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу  предпринимателя не представлены.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не  направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  

правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностными лицами  органа внутренних дел 05.09.2017 был произведен осмотр магазина «Авоська»,  расположенного по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга,  ул. Советская, д. 7, в котором осуществляет деятельность индивидуальный  предприниматель Маркина С.В., в ходе которого установлено осуществление  предпринимателем деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, а  именно: на момент проведения осмотра на стеллажах в торговом зале и в подсобном  помещении находилась алкогольная продукция (вино, водка, коньяк, виски различных  наименований) в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих  легальность производства и оборота такой продукции.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 05.09.2017,  подписанным понятыми без замечаний, в протоколе № 75 890847 об административном  правонарушении от 26.09.2017, протоколе изъятия вещей и документов от 05.09.2017,  фототаблицами, письменными объяснениями.  

Административным органом в рамках применения мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении 05.09.2017 произведено изъятие  алкогольной продукции, находившейся в магазине без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота.  

16.09.2017 административным органом в отношении предпринимателя составлен  протокол 75 № 890847/715 об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный  суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из доказанности административным органом наличия в действиях  предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения  

процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств,  свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого  предпринимателю правонарушения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу  следующего.  

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати  тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая предпринимателя  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в рамках рассматриваемого дела,  суды руководствовались статьями 2, 10.2, 16, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», статьями 1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 3.4, 4.1, 4.1.1  указанного Кодекса и исходили из того обстоятельства, что в нарушение положений  названного Закона предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции в  отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства,  и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава  административного правонарушения, вины предпринимателя в его совершении, а также  об отсутствии существенных нарушений при производстве административного  расследования.  

При этом доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех  зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения  правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств  отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих  своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в  материалы дел не представлено.  

Само по себе выставление на витринах алкогольной продукции, снабженной  ценниками с указанием ее стоимости, уже подтверждает осуществление  предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено и подтверждается  материалами дела, что осмотр помещения магазина и изъятие алкогольной продукции  производились с участием двух понятых и с применением фотосъемки, при этом  предпринимателю была предоставлена возможность внести в протоколы свои замечания;  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  предприниматель Маркина С.В. была извещена заблаговременно надлежащим образом;  протокол об административном правонарушении был составлен с ее участием; в  протоколе были разъяснены права предпринимателя.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (1 год), на момент рассмотрения дела не истек.  

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как и не усмотрели оснований для назначения  наказания ниже низшего предела санкции в связи с отсутствием исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания.  

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки  приведенных суждений судебных инстанций.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы  судов, в том числе об отсутствии в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения; отсутствии фактов продажи вино-водочных изделий  в магазине; нарушениях при осуществлении видеозаписи и изъятии спиртных напитков;  об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и экономическим интересам Российской  Федерации, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной  инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 года  по делу № А78-15309/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин