Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12402/2022

г. Хабаровск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236040, 

<

...>, оф.518 А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» ФИО2

о взыскании 2 738 799 руб. 16 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности № 61 от 16.10.2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровский аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» о взыскании 2 738 799 руб. 16 коп., составляющих долг по комплексному договору № 3-368/16 от 15.06.2016 г. в размере 2 123 320 руб. 14 коп. и пени в размере 615 479 руб. 02 коп.

Определением от 03.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал исковые  требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 г. между истцом (Аэропорт) и ответчиком (потребитель) заключен комплексный договор об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) № 3-368/16, по условиям которого потребитель поручает, а Аэропорт обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему:

- аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (ВС) потребителя;

- поставка авиационного топлива для реактивных двигателей, авиамасел, специальных жидкостей (авиаГСМ);

- комплекс услуг по заправке ВС авиаГСМ;

потребитель обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг аэропорта и материально-технических ресурсов, предусмотренных настоящим договором производится потребителем по ставкам сборов и тарифов, утвержденных и зарегистрированных в ЦР.

На оплату оказанных в период с 03.06.2021 г. по 22.06.2021 г. услуг истцом выставлены ответчиком счета – фактуры № 26756 от 03.06.2021 г., № 26769 от 03.06.2021 г., № 27102 от 05.06.2021 г., № 27094 от 05.06.2021 г., № 27139 от 06.06.2021 г., № 27126 от 06.06.2021 г., № 27554 от 08.06.2021 г., № 27540 от 08.06.2021 г., № 27687 от 09.06.2021 г., № 27675 от 09.06.2021 г., № 27893 от 10.06.2021 г., № 27856 от 10.06.2021 г., № 28492 от 13.06.2021 г., № 28440 от 13.06.2021 г., № 28641 от 15.06.2021 г., № 28625 от 15.06.2021 г., № 28819 от 16.06.2021 г., № 28804 от 16.06.2021 г., № 29118 от 17.06.2021 г., № 29103 от 17.06.2021 г., № 29680 от 18.06.2021 г., № 29650 от 18.06.2021 г., № 29698 от 19.06.2021 г., № 29656 от 19.06.2021 г., № 29765 от 20.06.2021 г., № 29663 от 20.06.2021 г., № 29870 от 21.06.2021 г., № 29866 от 21.06.2021 г., № 30241 от 22.06.2021 г., № 30219 от 22.06.2021 г. на общую сумму 2 123 320 руб. 14 коп.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 2 123 320 руб. 14 коп.

Претензия истца  № 3.2-290 от 08.02.2022 г., направленная ответчику  с требованием об оплате задолженности,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 2 123 320 руб. 14 коп.

Исходя из положений главы  39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 2 123 320 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании пени в размере 615 479 руб. 02 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по договору.

В силу пункта 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременной уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца пеня за период просрочки с 05.06.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 615 479 руб. 02 коп.

Расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 615 479 руб. 02 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» в пользу Акционерного общества «Хабаровский аэропорт»  долг в сумме 2 123 320 руб. 14 коп., пени в сумме 615 479 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  36 694  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.И. Дюкова