АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64257/2024

04 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Пазик, рассмотрел дело №А60-64257/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2025,

от ответчика: представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-72» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № 30/07 от 30.07.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2024 суд определил передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 16.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 09.01.2025 поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 09.11.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца 09.01.2025 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

От истца 24.02.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Меридиан-57», поскольку указанное лицо фактически являлось контролирующим по отношению к истцу и от имени указанного лица были заключены все контракты с органами, входящими в структуру Министерства Обороны Российской Федерации, что следует из определения от 28.07.2023 по делу № А60-57812/2021.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 04.03.2025 судебное заседание отложено.

В судебное заседание 10.04.2025 лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Определением от 10.04.2025 судебное заседание отложено.

От истца 22.05.2025 поступили возражения по доводам ответчика.

Определением от 22.05.2025 судебное заседание отложено.

От ответчика 21.07.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца 21.07.2025 ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании истец отозвал ходатайство о привлечении третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-72» (далее – Истец, Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, субподрядчик) заключен договор подряда №30/07 от 30.07.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить и сдать в срок комплекс строительных работ на Объектах в/г №6. учебный корпус инв. №542, по адресу Владимирская обл., ФИО3 рн. п. Пакино, в/ч 30616-8.

Согласно п. 1.3. Договора, начало выполнения работ - в течение 5 календарных дней с момента списания аванса с расчетного счета подрядчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составляет 2 437 349.06 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч триста сорок девять) рублей 06 коп.

Сторонами в п.4.1. Договора определен порядок оплаты работ: 500 000(пятьсот тысяч) рублей оплачивается подрядчиком субподрядчику не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора; Оплата принятых фактически работ по актам КС-2 производится в течении 14 календарных дней с момента подписания актов КС-2 подрядчиком; и Заказчиком выполнения работ.

Сумма договора включает все расходы и издержки Субподрядчика по исполнению всех своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе: расходы Субподрядчика на закупку расходных материалов (средства индивидуальной защиты, мусорные мешки и т.д.), доставку инструмента для -проведения работ (шпателя, валики, УШМ, и т.д.) без оборудования (бетономешалки, компрессоры, генераторы, и т.д.) и средств механизации; (автокраны, грузоподъемные механизмы и тд.); все налоги и сборы; расходы Субподрядчика по устранению дефектов и недостатков, которые Субподрядчик несет ответственность согласно действующему законодательству РФ и настоящему договору, выявленных на Объекте во время проведения строительно-монтажных работ, а также в период гарантийного срока; все расходы и издержки Субподрядчика, возникающие в связи с: усложненными климатическими условиями в зимнее время и техническими требованиями к выполнению строительно-монтажных работ в зимнее время (при . этом в понятие зимнее время входит часть года со среднесуточной температурой наружного воздуха ниже + 5° С и при минимальной суточной температуре ниже 0° С);

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств, в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5.3. Договора после окончания сдачи-приемки результата работ и приемки их результата Заказчиком у Подрядчика, стороны подписывают акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

Субподрядчик извещает письменно подрядчика о готовности к сдаче работ, с приложением проектов актов КС-2, планируемых к подписанию по результату проведения приемки работ, после чего стороны согласовывают время и сроки приёмки работ, но не поздней 5 дней с момента поступления Подрядчику извещения о готовности (п.3.5.1. Договора).

Вместе с тем, истец указывает, что работы в рамках спорного договора выполнены не были, акты о приемке выполненных работ или справки о стоимости выполненных работ и затрат в адрес заказчика не поступали.

Документы, подтверждающие выполнение работ со стороны Ответчика переданы не были.

Поскольку работы к сроку, предусмотренному в договоре, завершены не были, в адрес ответчика истцом направлена 28.05.2025 претензия требованием о возврате 1 300 000 руб. 00 коп., требования претензии исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что требование о возврате суммы неотработанного аванса не подлежит удовлетворению, поскольку работы в рамках спорного договора выполнены, истец уведомлен о готовности к сдаче фактически выполненных работ по договору субподряда с приложением актов по форме КС-2 и КС-3.

Уведомление о готовности к сдаче фактически выполненных работ от подрядчика в адрес заказчика по форме КС-2 и КС-3 направлялись также по электронной почте, п.6.5 Договора предусмотрена возможность электронного документооборота.  

На основании вышеизложенного, ответчиком в одностороннем порядке подписаны акты приемки работ, которые направлены в адрес истца 25.07.2021 с претензией об оплате.

Ответчик указывает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать сумму неотработанного аванса, указывая, что работы в рамках договора субподряда №30/07 от 30.07.2019 не выполнялись.

Ответчик же в свою очередь, возражая против заявленных требований, указал, что работы им выполнены.

Истец в отзыве указал, что представленные ответчиком по УПД, товарные накладные, письма не подтверждают факт выполнения работ, а также не подтверждают объем, виды и стоимость выполненных работ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд отмечает, что между сторонами сложились отношения из договора подряда, которые регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3.5.3. Договора после окончания сдачи-приемки результата работ и приемки их результата Заказчиком у Подрядчика, стороны подписывают акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

Субподрядчик извещает письменно подрядчика о готовности к сдаче работ, с приложением проектов актов КС-2, планируемых к подписанию по результату проведения приемки работ, после чего стороны согласовывают время и сроки приёмки работ, но не поздней 5 дней с момента поступления Подрядчику извещения о готовности (п.3.5.1. Договора).

Акты, представленные субподрядчиком, не подтверждают выполнение работ на спорном объекте, поскольку факт выполнения работ и сдача их результата заказчику по договору подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику представить иные доказательства в подтверждение факта выполнения работ, исполнительную документацию. Ответчиком представлены только акты КС-2 и справки КС-3, между тем исполнительная документация не представлена.

Кроме того, по условиям договора подряда цена договора составила 2 437 349 руб. 06 коп. При этом Ответчик представил в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 4 403 087 руб. 57 коп.

Суд отмечает, что однозначно свидетельствующих документов о выполнении работ по спорному договору в материалы дела ответчиком не представлено. 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом отсутствия доказательств выполнения работ по спорному договору, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Е.В. Высоцкая