1133/2020-76280(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4089/2020

г. Оренбург

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец  В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис»  (с.Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Иннотек» (г.Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 934484,03 руб., неустойки  с 24.03.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком,  расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1,  действующий на основании доверенности от 09.01.2020.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем  размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное  заседание не обеспечил.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Иннотек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  934484,03 руб., в том числе основного долга в размере 664315 руб.,  неустойки по состоянию на 23.03.2020 в размере 270169,03 руб., с  дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения  

обязательств ответчиком, а также расходов на оплату услуг представителя в  размере 33000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил  ответчику товар, который им в установленные договором сроки в полном  объеме не оплачен.  

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

29.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 3, согласно условиям которого поставщик  обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и  оплатить его в установленном договором порядке.  

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что все споры по договору  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.  

В соответствии с п. 6.1 договора за задержку оплаты товара поставщик  вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости  неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением к договору поставки стороны  согласовали порядок оплаты товара с отсрочкой 21 календарный день с  момента его получения.  

Во исполнение условий договора в период с 19.04.2019 по 04.10.2019  истец поставил ответчику товар на общую сумму 1400277 руб., а ответчик  принял его, однако, оплату товара своевременно и в полном объеме в  установленные договором сроки не произвел.  

Оплата товара произведена ответчиком в общем размере 735962 руб.  Таким образом, задолженность составляет 664 315 руб.  

16.11.2019 истец вручил ответчику претензию № 14 от 16.11.2019 с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена без  удовлетворения.  

На сумму задолженности по каждому универсальному передаточному  акту истец начислил неустойку, общий размер которой составил 270169,03  руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату  задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом  представлены копии следующих документов:  

- агентский договор об оказании юридических услуг № 9 от 28.02.2020, - приложения № 1, № 2 к договору оказания услуг, - расходный кассовый ордер № 3 от 20.03.2020 на сумму 20000 руб. 

В соответствии с агентским договором об оказании юридических услуг   № 9 от 28.02.2020, заключенным между истцом (принципал) и ФИО1  

(агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство,  действуя от имени и за счет принципала, по представлению интересов  принципала в Арбитражном суде Оренбургской области и ФССП России по  взысканию задолженности по договору поставки № 3 от 29.03.2019 с ООО  «Иннотек».  

Приложением № 1 к договору стороны согласовали техническое  задание.  

Приложением № 2 к договору стороны согласовали следующий порядок  оплаты:  

- до 30.03.2020 – 20 000 руб. за консультирование, изучение  документов, подготовку искового заявления и расчетов пени, подача  искового заявления в суд и отправка должнику,  

- до 30.05.2020 - 13000 руб. за анализ судебной практики,  представительство в суде первой инстанции, получение исполнительного  листа и его предъявление в ФССП России, оказание помощи при взыскании  денежных сумм с должника и т.д.  

По расходному кассовому ордеру № 3 от 20.03.2020 истец оплатил за  юридические услуги 20000 руб.  

Доказательств оплаты 13000 руб. истцом в материалы дела не  представлено.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том  числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя  обязательств по договору поставки в полном объеме оплату товара в  установленные договором сроки не произвел. Доказательств оплаты на  сумму 664 315 руб. ответчик в материалы дела не представил.  

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга в размере 664 315 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2  ст. 401 ГК РФ).  

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.  Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного  товара ответчиком в материалы дела не представлено.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его  верным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме размере 270169,03  руб.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы  основного долга также подлежит удовлетворению.  

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов в  размере 33000 руб. на оплату юридических услуг, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную  судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела.  

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд  Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от  20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная  норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и  свободы заявителя.  

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение  расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и  их связанность с рассмотренным судом делом.  

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность  судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя,  должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определениями от 15.04.2020, 27.05.2020 суд предлагал представить  истцу доказательства несения судебных расходов в заявленной сумме 33000  руб.  

Между тем, представленными истцом в материалы дела  доказательствами (агентский договор об оказании юридических услуг,  расходный кассовый ордер) подтверждается фактическое несение истцом  расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.  Доказательств оплаты 13000 руб. истцом в материалы дела не представлено.  На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом  фактически понесены расходы в размере 20000 руб., в связи с чем требование  истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме  13000 руб. не подлежит удовлетворению.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представителем  истца фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления и  направлению его в суд и ответчику, представитель истца принял участие в  предварительном и судебном заседаниях.  

Между тем, учитывая, что стоимость каждой из оказанных  представителем услуг не определена, часть перечисленных в агентском  договоре услуг не относится к судебным (консультации, изучение практики,  представление интересов в ФССП России по взысканию задолженности),  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая  объем совершенных представителем действий по составлению документов,  содержание составленных представителем документов, объем  доказательственной базы, несложную категорию спора, время, затраченное  на подготовку процессуальных документов, суд считает, что подтвержденная  сумма судебных расходов в размере 20000 руб. является чрезмерной.  

По мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные  юридические услуги в сумме, превышающей 15 000 руб., будет превышать  разумные пределы.  

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному  удовлетворению в размере 15 000 руб.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 21690 руб.  

Излишне уплаченная по платежному поручению № 148 от 12.03.2020  государственная пошлина в размере 3492руб. подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иннотек» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис»  задолженность в размере 934484 руб. 03 коп., в том числе основной долг в  размере 664315 руб., неустойку в размере 270169 руб. 03 коп., с дальнейшим  начислением на сумму основного долга неустойки в размере 0,1% за каждый  день просрочки оплаты, начиная с 24.03.2020 до момента фактической  оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21690 руб., судебные расходы по оплате  услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части  ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ТехноСтройСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 148 от 12.03.2020 государственную пошлину в  размере 3492 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.А.Третьяков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 12.04.2019 6:47:52

 Кому выдана Третьяков Николай Анатольевич