Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3225/2023

г. Рязань

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природопользования Рязанской области (390006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура Рязанской области (390044, 

<

...>), Рязанская областная Дума (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп., пеней за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 3380707 руб. 67 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц:

- Министерства природопользования Рязанской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от иных третьих лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

администрация города Рязани (далее - также истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп., пеней за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 3380707 руб. 67 коп.

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 28.09.2023, 09.11.2023, 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природопользования Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура Рязанской области, Рязанская областная Дума.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, заявив о невозможности использования земельного участка в связи с принятием уполномоченным органом решения об отнесении спорного земельного участка к "зеленой зоне" и установлении ограничений (запретов) строительства на арендованном земельном участке объекта капитального строительства.

Представители истца и третьих лиц (кроме Министерства природопользования Рязанской области) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10.02.2010 № 61-р между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток-Рязань" (арендатор) заключен договор № КС 06-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства (далее - договор, т. 1 л.д. 8-10).

По условиям договора земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:3 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток-Рязань" для строительства торгово-развлекательного центра в границах кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 55065 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Московский район) в 22-й градостроительной экономической оценочной зоне сроком с 01.03.2010 г. по 20.06.2054.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Базовый размер арендной платы на момент заключения договора составил 43,0137 руб./кв.м. Размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: ежегодная - 2368549 руб. 39 коп., квартальная - 592137 руб. 35 коп. Размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, Российской Федерации (пункты 2.4.3, 2.5, 2.6 договора).

В пункте 5.1 договора установлена ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

01 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток - Рязань" и ООО "Горизонт" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №  КС 06-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010 (т. 1 .д. 12).

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.04.2010 за номером 62-62-01/161/2010-071.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с  01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп.

Администрация города Рязани направила в адрес ответчика требование № 13 от 20.02.2023 о необходимости уплаты задолженности в сумме 8287910 руб. 24 коп. и пени (т. 1 л.д. 13).

Неисполнение ООО "Горизонт" обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки и уплате пеней, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю аренды земельного участка, к которым применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие нормы об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Как установлено судом, 03.07.2016 принят Федеральный закон № 353-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов", вступивший в силу с 01.01.2017.

Указанным законом введена в действие глава IX.1. "Лесопарковые зеленые пояса" Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 Закона об охране окружающей среды, в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Решение о создании лесопаркового зеленого пояса и о его площади либо решение об отказе в его создании принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими субъектами Российской Федерации в срок не позднее 40 дней с момента поступления в данные органы документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи (пункт 6 статьи 62.2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 62.4 Закона об охране окружающей среды, на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещаются создание объектов капитального строительства (за исключением инфраструктурных сооружений и линий связи).

Постановлением Рязанской областной Думы от 13.12.2017 № 501-VI РОД вокруг города Рязани создан лесопарковый зеленый пояс площадью 680499135 кв.м, включающий в себя также и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:3.

Как следует из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 26.03.2024, согласно Генеральному плану города Рязани, утвержденному решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 № 794-III (с изм. от 25.04.2019 № 102-III), земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:3 расположен в функциональной зоне "Лесопарки, городские леса, зоны отдыха", в границах территории неблагоприятной для строительства (пойменные террасы), в зоне санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса, в границе территории, резервируемой для организации особо охраняемой природной территории - Пойма рр. Павловки и Плетенки, в зоне затопления паводками 1% обеспеченности, а также в зоне затопления территории поверхностными водами рек Ока (правый берег), Павловка, Плетенка, Трубеж, руч. Быстрец (Панферовка), при 1-процентной обеспеченности (повторяемостью 1 раз в 100 лет) на территории Рязанского района (в том числе городской округ г. Рязань, н.п. Льгово), установленной приказом Московско-Окского бассейнового водного управления от 24.12.2020 № 221 (т. 2 л.д. 99).

Таким образом, предоставленный ответчику в аренду земельный участок фактически входит в зону Лесопарки, городские леса, зоны отдыха, в которой не допускается строительство торгово-развлекательных объектов.

Доказательств внесения изменений в Генеральный план в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в результате которых земельный участок стал располагаться в территориальной зоне (Д1) в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в случае несоответствия информации Генерального плана муниципального образования тем видам разрешенного использования, которые указаны в правилах землепользования и застройки, приоритетом обладают сведения Генерального плана.

По этим же основанием суд не принимает во внимание постановление министерства природопользования Рязанской области от 25.01.2021 № 2 "Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса вокруг города Рязани", в соответствии с которым границы лесопаркового зеленого пояса, созданного постановлением Рязанской областной Думы от 13.12.2017 №501-VI, изменены путем их исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3. Постановление министерства природопользования Рязанской области от 25.01.2021 № 2 не является основополагающим документом территориального планирования.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.10.2017 по делу № 307-КГ17-5121, в соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса к Генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Поскольку ответчиком доказана невозможность использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 для строительства торгово-развлекательного центра в границах данного земельного участка, суд не находит оснований для взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 3380707 руб. 67 коп.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, оснований для начисления пеней на указанную задолженность отсутствует.

Вместе с тем судом установлено, что истцом начислены пени на задолженность в общей сумме 7721374 руб., установленную решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-8480/2019 (1901815 руб. 70 коп.) и № А54-5635/2021 (5819558 руб. 30 коп.).

В рамках указанных дел судом взыскана с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю.

Решения суда вступили в законную силу и, учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для ответчика и подлежат исполнению.

Поскольку факт наличия у ответчика обязанности по уплате задолженности  установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-8480/2019 и № А54-5635/2021, суд находит требование истца о взыскании пеней, начисленных на задолженность, установленную данными судебными актами правомерным.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

Истцом не представлено доказательств, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения к ответчику указанного моратория, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), то есть за период, на который распространялось действие моратория.

По расчету суда (за исключением вышеуказанного периода моратория) неустойка в размере 0,04%, начисленная на сумму задолженности 7721374 руб., установленную вступившими в законную силу решениями суда, за последующий период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составит 1686348 руб. 08 коп.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку установленный договором размер неустойки (0,04%) значительно меньше размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки платежа), обычно принятого в обороте, который в свою очередь не считается чрезмерно высоким (правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании пеней в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1686348 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует  отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию в сумме 11756 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань пени в сумме 1686348 руб. 08 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11756 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман