﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2668/20 

Екатеринбург

26 июня 2020 г.

Дело № А50-35700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Сидоровой А.В., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019 по делу № А50-35700/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Т Плюс» - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020);

при содействии Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (далее – общество «ПИК «Комфорт-Пермь») – Манирова Л.Х. (доверенность от 09.01.2020). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ПИК «Комфорт-Пермь» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную для целей приготовления горячей воды в период с июня по август 2018 года в сумме 241 556 руб. 76 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы судов, заявитель указал, что, по его мнению, судами допущено неверное толкование формул 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не полностью учтен пункт 54 указанных Правил: принимая во внимание, что в спорных многоквартирных домах система отопления является централизованной, ими сделан ошибочный вывод, что применение формулы 20.1 Приложения № 2 к Правилам для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно, а расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению необходимо осуществлять на основании утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае  необходимо применять логическую связь между положениями пункта 54 Правил №354 и формулами, приведенными в разделе IV Приложения №2 к Правилам № 354, о чем свидетельствует содержащаяся в каждом пункте раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 ссылка на пункт 54 Правил                    № 354, подлежащий применению при определении величин, используемых в формулах, и согласно которому расчет размера платы для потребителей за коммунальную услугу (по отоплению и (или) горячему водоснабжению) осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Как полагает кассатор, установленный в пункте 54 Правил № 354 и в разделе IV Приложения № 2 к Правилам № 354 порядок расчета размера платы для потребителей учитывает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, и объем ресурса,  использованного при производстве тепловой энергии, по отношению к объему произведенной тепловой энергии, распределенные между всеми потребителями пропорционально объема потребленной горячей воды.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на разъяснения, указанные в информационном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2019 № 42047-СН/04, полагает, что из положений пункта 54 Правил №354 и раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что формула 20.1 подлежит применению как при отсутствии двух централизованных систем (теплоснабжения и горячего водоснабжения), так и одной, а именно централизованной системы горячего водоснабжения и при осуществлении самостоятельного производства горячего водоснабжения.

Таким образом, по мнению общества «Т Плюс», суды первой и апелляционной инстанций необоснованно  признали  неверным расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществленный истцом исходя из удельного расхода коммунального ресурса, определенного в соответствии с формулой 20.1 Приложения №2 к Правилам № 354.

Общество «ПИК «Комфорт-Пермь» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.09.2010 № 53 во исполнение условий которого общество «Т Плюс» в период с июня по август 2018 года поставило на объекты общества «ПИК «Комфорт-Пермь» (многоквартирные дома по адресу: ул. Мира, 136, Шоссе Космонавтов 213,  215, 217) тепловую энергию для целей приготовления горячей воды (на внутридомовом оборудовании – бойлере) в объеме 604,57 Гкал на сумму 815 057 руб. 21 коп.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленной им тепловой энергии, истец обратился  с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как следует из пояснений сторон, разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Разрешая спор,  суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объема ресурса с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, представленный истцом, противоречит положениям Правил № 354 и возлагает на исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого перед ресурсоснабжающей организации по общему правилу не может превышать совокупный объем конечных потребителей, дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.  Признав верным расчет ответчика и установив, что    стоимость ресурса,  определенная  обществом «ПИК «Комфорт-Пермь»,  оплачена последним в полном  объеме, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  в рассматриваемом случае истец осуществлял поставку на объекты ответчика только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась  ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

По мнению ответчика при расчете  объема  коммунального ресурса на подогрев воды,  следует учитывать  утвержденный в соответствии с законодательством Российской   Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  (Nгвс/тэ),  при этом  истец  полагает,  что   должна определяться  величина удельного расхода  коммунального ресурса на подогрев воды  (qкр/v)  по формуле 20.1 Приложения  № 2  Правил № 354 с учетом показаний  коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Разрешая спор и признавая верным контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, полагая, что в спорных многоквартирных домах система отопления является централизованной, пришли к выводу, что применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно, соответственно, начисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды)  должно производиться исходя из норматива.

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов – холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того: 1) производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения                    № 2), либо 2) приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению  и  тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета – как сумма:

 1) объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, 

2) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, 

 3) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих:

1) произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

2) произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129, от 22.05.2019 № 637).

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, следовательно,  объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

,

где  - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

,

Согласно информационному письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2019 № 42047-СН/04, пункт 54 Правил № 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема коммунального ресурса, «использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению».

Приведенной нормой установлена необходимость учитывать при расчете удельного расхода коммунального ресурса на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению фактическую ситуацию, а именно: используется ли указанный коммунальный ресурс исключительно для производства теплоэнергии в целях отопления, либо используется для производства теплоэнергии, потребляемой и в целях отопления, и в целях подогрева воды для горячего водоснабжения.

При этом формула 20.1, утверждающая порядок расчета удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях ГВС, прямо устанавливает, что в качестве величины  применяется объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В спорном периоде  (с июня по август 2018 года)  весь объем тепловой энергии,  поступивший в МКД и зафиксированный общедомовыми приборами учета,  был использован  для приготовления  горячей воды,    поэтому данные показания  ОДПУ  подлежат использованию в качестве  величины   в формуле 20.1.

С учетом вышеизложенных норм, и принимая во внимание, что согласно технической документации на обслуживаемые ответчиком  многоквартирные дома система отопления осуществляется по независимой схеме через пластинчатые теплообменники, горячее водоснабжение – от пластинчатых теплообменников, подключенных по двухступенчатой смешанной схеме (централизованная система горячего водоснабжения отсутствует), суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что при  расчете причитающейся ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного управляющей организации коммунального ресурса  на производство ГВС посредством индивидуального теплового пункта осуществляется расчетным способом в соответствии с формулой 20 приложения 2 к Правилам № 354, в которой при определении объема соответствующего коммунального ресурса учитывается  не  удельный расход этого ресурса (определенный по формуле 20.1), использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  а  установленный норматив.

Довод  заявителя  о  возможности применения формулы  20.1  для расчета удельного расхода  на подогрев воды,  только  в случае,  когда   тепловая энергия,  используемая   для приготовления горячей воды,  также готовится  самостоятельно  внутри дома    при помощи автономной котельной  (газовой, электрической),  входящей в состав  общего имущества МКД,  тогда как   в обслуживаемых им многоквартирных домах  система отопления является централизованной  и подогрев воды осуществляется за счет такой системы (то есть  за счет  поступления готовой  тепловой энергии   от  РСО),  - несостоятелен  и основан на неверном понимании норм материального права, а именно  положений пункта 54 Правил № 354.  

         Положения   пункта 54 Правил №354 и раздел IV Приложения № 2 к Правилам № 354 подлежат применению при  расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения  и (или) горячего водоснабжения.

           Иными словами  формулы 20 и 20.1  применяются  как при отсутствии двух централизованных систем (теплоснабжения и горячего водоснабжения), так и при отсутствии  только  одной, а именно централизованной системы горячего водоснабжения в случае самостоятельного производства горячего водоснабжения.  В рассматриваемом деле  поступившая от истца тепловая энергия  как раз и   является  тем коммунальным ресурсом,  который использован ответчиком на производство горячей воды  при помощи внутридомового оборудования.

          При таких обстоятельствах, осуществление ответчиком  расчета  подлежащей оплате потребителем  тепловой энергии  только  исходя  из  одного показателя   - норматива расхода  тепловой энергии, используемого на подогрев воды  (Nгвс/тэ),  по отношению  к  объему потребленной воды  (куб.м.),  противоречит порядку, установленному пунктом 54 Правил № 354.   Используемый ответчиком   расчет возможен  только  в случае, когда соответствующий коммунальный ресурс (горячая вода)  приобретается исполнителем коммунальной услуги уже  готовым  у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая верным контррасчет ответчика со ссылкой на противоречие методики, примененной истцом, положениям Правил № 354, не приняли во внимание, что настоящее дело касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса и применяемая методика при их расчете.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу   по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

С учетом вышеизложенного вывод судов о неправомерности представленного истцом расчета объема и стоимости  тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, не может быть признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные в настоящем постановлении недостатки, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019 по делу                               № А50-35700/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края.

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.Н. Черемных 

	Судьи							А.В. Сидорова 

                                             					 	И.А. Краснобаева