АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29408/2018

г. Новосибирск

23 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.10.2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НПК", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусЭнергоМир", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 14 504 965 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 1 407 130 рублей 92 копейки и по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 № 96/1, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 14 504 965 рублей 26 копеек, неустойки в общей сумме 1 407 130 рублей 92 копейки и по день фактической уплаты долга по двум договорам на выполнение технологических работ:

1) от 24.08.2016 № РЭМ-018216-552-2016;

2) от 23.11.2016 № РЭМ-0192/16.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования следующим образом. Просил взыскать сумму основного долга в размере 14 734 578,05 рублей и неустойку в сумме 1 472 309,76 рублей, рассчитав ее по день вынесения решения суда - 17.10.2018.

Уточнение иска судом принято. 

Ответчик сумму долга не оспорил, к неустойке просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "НПК" (ООО "НПК") (далее - Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусЭнергоМир" (ООО УК "РусЭнергоМир") (далее - Ответчик, Заказчик) в 2016 заключены следующие договоры:

1. Договор от 24.08,2016г, № РЭМ-0182 16-552-2016 (далее - Договор № 1).

В соответствии с условиями указанного Договора Истец обязуется выполнить по заданию Ответчика работы по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ по титулу: «Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей» в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра», а Ответчик - произвести приемку и оплату выполненных работ.

Состав работ - ревизия измерительных каналов (ИК) в составе АИИС КУЭ.

2. Договор от 23.11.2016г. № РЭМ-0192/16 (далее - Договор № 2).

В соответствии с условиями указанного Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ по титулу: «Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей» в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра», а Заказчик - произвести приемку и оплату выполненных работ.

Состав работ - разработка, аттестация и внесение в ФР Методики измерений электроэнергии с использованием АИИС КУЭ.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 Договора № 1 предельная цена Договора составляет не более 13 465 070,36 рублей.

Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договора оплата выполненных работ осуществляется исходя из объемов фактически выполненных работ и стоимости выполнения работ.

         При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Объемы и фактическое исполнение работ в соответствии с п. 2 Договора от 24.08.2016г, № РЭМ-0182 16-552-2016 подтверждено следующими двусторонне подписанными Актами сдачи-приемки работ (далее - Акты):

- № М-00287 от 14.08.2017 на сумму 198 630,69 рублей;

- № М-00288 от 14.08.2017 на сумму 951 336,50 рублей;

- № М-00289 от 14.08.2017 на сумму 1 411 323,38 рублей;

- № М-0090 от 14.08.2017 на сумму 313 627,41 рублей;

- № М-00300 от 15.09.2017 на сумму 1 819 039,02 рублей;

- № М-00350 от 19.10.2017 на сумму 1 285 872,41 рублей;

- № М-00376 от 19.10.2017 на сумму 198 630,70 рублей;

- № М-00392 от 20.11.2017 на сумму 114 996,71 рублей;

- № М-00422 от 12.04.2018 на сумму 365 898,65 рублей;

- № М-00423 от 12.04.2018 на сумму 606 346,34 рублей.

- № М-00435 от 14.06.2018 на сумму 158 177,74 рублей.

Таким образом, всего по указанному договору выполнено работ на сумму 

7 423 879,55 рублей.

Порядок расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком установлен п. 2 Договора № 1.

Так, в соответствии с п.п. 2.3. п. 2 Договора № 1 расчеты по выполненным работам производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком на основании подписанного Акта сдачи - приемки выполненных работ.

В установленный Договором № 1 срок оплата выполненных работ не была произведена.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 Договора № 2 предельная цена Договора составляет не более 12 797 784,62 рублей.

Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договора оплата выполненных работ осуществляется исходя из объемов фактически выполненных работ и стоимости выполнения работ.

Объемы и фактическое исполнение работ в соответствии с п. 2 Договора подтверждено следующими двусторонне подписанными Актами сдачи-приемки работ (далее - Акты):

№ М-00425 от 12 апреля 2018 г. на сумму 938 860,65 руб.

№ М-00424 от 12 апреля 2018 г. на сумму 257 175,25 руб.

№ М-00393 от 20 ноября 2017 г. на сумму 121 875,89 руб.

№ М-00414 от 22 января 2018 г. на сумму 647 158,94 руб.

№ М-00317 от 14 августа 2017 г. на сумму 222 757,57 руб.

№ М-00291 от 14 августа 2017 г. на сумму 561 309,96 руб.

№ М-00292 от 14 августа 2017 г. на сумму 1 127 675,96 руб.

№ М-00293 от 14 августа 2017 г. на сумму 306 150,22 руб.

№ М-00351 от 19 октября 2017г. на сумму 1 255 215,88 руб.

№ М-00377 от 19 октября 2017г. на сумму 193 895,13 руб.

№ М-00326 от 15 сентября 2017г. на сумму 1 607 188,00 руб.

№ М-00438 от 14.06.2018 на сумму 71 435,05 рублей.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Договору № 2 составила 7 310 698,50 рублей.

Порядок расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком установлен п. 2 Договора.

Так, в соответствии с п.п. 2.3. п. 2 Договора расчеты по выполненным работам производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком на основании подписанного Акта сдачи - приемки выполненных работ.

В установленный Договором 2 срок оплата выполненных работ не была произведена.

Общая сумма задолженности по указанным двум договорам составила 

14 734 578,05 рублей. 

          Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил сумму задолженности в размере 14 734 578,05 рублей, не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, долг в размере 14 734 578,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с п. 7.1. Договора № 1, за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены Акты сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета.

         По уточненному расчету истца сумма неустойки по Договору № 1 составила 741 597,07 рублей.

         Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора № 2, за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены Акты сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета.

По уточненному расчету истца сумма неустойки по Договору № 1 составила 730 712,69 рублей.

         Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

         Таким образом, общая сумма неустойки составила 1 472 309,76 рублей.

  По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

  Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ни в ходе заключения, ни в ходе исполнения договоров № 1 и № 2 ответчик не выступал с инициативой уменьшить процент неустойки, надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, процентная ставка неустойки - 0,1% не является завышенной, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусЭнергоМир" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК" (ОГРН 

<

***>) 14 734 578 рублей 05 копеек основного долга, 1 472 309 рублей 76 копеек неустойки и 102 560 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусЭнергоМир" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК" (ОГРН 

<

***>) на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2018 по день оплаты основного долга, но не более 1 473 457,81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РусЭнергоМир" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 474 рублей.

         После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Печурина