ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-19994/2024 

г. Москва Дело № А40-206704/23 

«06» июня 2024г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кухаренко Ю.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Вестинтертранс" на решение Арбитражного суда  города Москвы от 04.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства  делу № А40-206704/23 по иску ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) к АО  «Вестинтертранс» (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «Мэйджор Карго Сервис» о  взыскании,  

без вызова сторон,    УСТАНОВИЛ: 

ООО «Абсолют страхование» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском о взыскании с АО «Вестинтертранс» (далее – Ответчик) 109  592 руб. 25 коп. ущерба с учетом уменьшения размера исковых требований на основании  ст.ст. 15,393,803,965 ГК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мэйджор  карго сервис».  

Решением суда от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о  привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, отказано.  

С АО «Вестинтертранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Абсолют страхование»  (ИНН 

<

***>) взыскано 109 592 (Сто девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 25  коп. ущерба и 4 288 (Четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. расходов по  госпошлине. В остальной части иска отказано.  

АО "Вестинтертранс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель оспаривает расчет исковых требований. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить. 

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить  решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2021 г. между ООО «Мэйджор Карго  Сервис» (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 06102021ра, который определяет  взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, но организации и осуществлению  перевозок грузов автомобильным транспортном, а также экспедированию грузов и  оказанию связанных с ним дополнительных услуг.  

В соответствии с условиями договора, а также на основании Заявки на перевозку  грузов № 201/50-236683 от 10.06.2022 Исполнитель принял на себя обязательство  доставить груз - сигареты, 28 паллет, общим весом 20 000 кг из Германии в конечный  пункт г. Ростов-на -Дону, РФ.  

Как следует из Заявки, перевозка груза осуществлялась автомобильным  транспортом VOLVO FH государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель -  ФИО1  

По факту прибытия груза в адрес пункта назначения установлено повреждение  товара в виде замятия коробок, блоков и пачек сигарет, что подтверждается Актом  совместного осмотра груза № 1/2022 от 27.06.2022, а также актом осмотра груза № 193/1-22  от 27.06.2022.  

Факт повреждения груза подтвержден также объяснительной запиской водителя  ФИО1 от 21.06.2022 г.  

Сигареты в количестве 223 пачки вследствие повреждения оказались непригодны к  реализации.  

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в  товаросопроводительных документах, либо иным способом в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Поврежденный груз застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (полис  страхования грузов № 001-015ГП-0003 86/16-22-06-247).  

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая,  ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере понесенных  убытков, за вычетом франшизы, предусмотренной договором (1 756,32 EUR - 140 EUR  франшиза = 1 616, 32 EUR, курс 75,0785).  

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 121 350,93  руб., что подтверждается платежным поручением № 00570 от 11.01.2023.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза независимо от наличия либо отсутствия вины.  

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г.   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих  размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого  экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного  груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с п. 7.6 Договора Исполнитель несет ответственность за  сохранность груза, принятого к перевозке, с момента подписания документов о приеме  груза н до выдачи грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах.  Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем: в случае утраты  или мелос гамм груза - в размере стоимости утраченного или недостающего  

Груза; в случае повреждения (порчи) груза, при невозможности восстановлении  поврежденною груза - в размере его стоимости.  

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Как установлено судом, гражданская ответственность экспедитора АО  «Вестинтертранс» застрахована в ЗАО «СК «Евроинс» по полису добровольного  страхования серия FL № 30 от 02.02.2022 года.  

Ответчиком направлено заявление о страховом событии в ЗАО «СК «Евроинс», в  соответствии с которым, на основании Распоряжения на выплату страхового возмещения  от 11.05.2023 года, Акта № 96-11-23 от 12.05.2023 года о страховом случае ЗАО «СК  «Евроинс» произведена выплата в размере 11 758,68 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требовании и возражений.  

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитал, что в  

настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем  оснований для удовлетворения требований в полном объеме.  

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по Договору Стороны несут ответственность согласно действующему  законодательству РФ и условиям Договора.  

В соответствии с и. 7.8 Договора стоимость груза определяется исходя из его цены,  указанной в товаросопроводительных документах, либо иным способом в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Таким образом, сторонами установлено в договоре, что стоимость ущерба  определяется в соответствии с Российским законодательством.  

Довод Ответчика о применимой к данным правоотношениям Конвенции (КДПГ) и  расчетов по ней признан несостоятельным, поскольку между ответчиком и 3 лицом  заключен договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки.  

Довод ответчика о том, что ответственным за порчу груза является Перевозчик,  который и должен возмещать убытки, признан несостоятельным, поскольку пунктом 7.7  Договора установлено, что Исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц  по возмещению ущерба Заказчику.  

В дальнейшем Ответчик не лишен права предъявить регрессные требования к  перевозчикам.  

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере  понесенных убытков, за вычетом франшизы, предусмотренной договором (1 756.32 EUR-  140 EUR франшиза = 1 616,32 EUR, курс 75.0785).  

Согласно условиям полиса № 001-015ГП-()()0386/16-22-06-247 от 10 июня 2022  застрахован груз согласно инвойсу на 192 000 евро, а также расходы по акцизам в лимите  808 897,56 евро.  

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 121 350,93  руб., что подтверждается платежным поручением № 00570 от 11.01.2023.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 11 758,68  руб., истцом правомерно заявлено о взыскании 109 592,25 руб. ущерба.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности  истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного  повреждением груза, суд первой инстанции посчитал, что исковое заявление подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Между Ответчиком и ООО «Мэйджор Карго Сервис» заключен Договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 06102021ра от  06.10.2021 (Далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договор определяет взаимоотношения между Исполнителем и  Заказчиком по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным  транспортом, а также экспедированию грузов и оказанию связанных с ним  дополнительных услуг.  

Оговорок о том, что действие договора распространяется только на  внутрироссийские перевозки Договор не содержит.  

Иного Ответчик не доказал. 

Согласно п. 7.6 Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность груза,  принятого к перевозке, с момента подписания документов о приеме груза и до выдачи  грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах. Ущерб, причиненный  при перевозке груза, возмещается исполнителем  

-в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или  недостающего груза;  

-в случае повреждения (порчи) груза, при невозможности восстановления  поврежденного груза - в размере его стоимости;  

Согласно п, 7.8 Договора Стоимость груза определяется исходя из его цены,  указанной в товаросопроводительных документах, либо иным способом в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 7.7 Договора Исполнитель несет ответственность за действия третьих  лиц по возмещению ущерба Заказчику.  

Таким образом, сторонами установлено в договоре, что стоимость ущерба  определяется в соответствии с Российским законодательством.  

В соответствии со ст. 309 ПС РФ Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и  обоснованное решение.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40206704/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко