Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84228/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" (адрес:   194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 68, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  236023, Калининград, Бердянская 6; 236010, КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл., ул. КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 79/-/-, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 6» (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (далее – Общество) о взыскании 65 273 608,11 руб. неосновательного обогащения, 387 083,54 руб. задолженности по договору подряда от 13.09.20110 № 12/15.

Определением от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Трест (генеральный подрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 13.09.20110 № 12/15, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству наружных тепловых сетей и центрального теплового пункта при строительстве объекта «Строительство очистных сооружений, г. Калининград», в соответствии с утвержденной заказчиком – застройщиком и генеральным подрядчиком «в производство» рабочей документацией, действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к договору), а также условиями договора.

По пункту 2.2 договора срок выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 15.09.201, срок окончания выполнения работ – 15.12.2010.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость (цена) договора, в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к договору) составляет 13 814 615,18 руб.

В пункте 3.7 договора генеральный подрядчик, при наличии финансирования по объекту и по письменному запросу подрядчика моет выплатить подрядчику аванс, который предоставляется в размере до 30% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

Сдача подрядчиком генеральному подрядчику выполненных работ производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца (в декабре до 15 числа) с оформлением актов приема-сдачи  выполненных работ по форме КС-2, исполненных в строгом соответствии с локальными сметами № 06-05-01, № 06-05-02 (Приложения № 1.1, 1.2 к расчету стоимости работ, являющимся Приложением № 1 к договору), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры на бумажных и электронных носителях в формате сметных программ, согласованных генеральным подрядчиком.

Приемка генеральным подрядчиком фактически выполнены подрядчиком работ производится только при условии приемки данных работ заказчиком-застройщиком, в объеме более того, что принял заказчик-застройщик.

Оформленные формы КС-2, КС-3 передаются подрядчику после подписания форм генерального подрядчика заказчиком-застройщиком и Муниципальным заказчиком пункт 3.8 договора).

Ежемесячно подрядчик оплачивает генеральному подрядчику генуслуги в размере 10% от стоимости выполненных и принятых работ и текущих ценах с учетом НДС 18% в течение трех рабочих дней после поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств за выполненные и принятые работы от генерального подрядчика, генеральный подрядчик ежемесячно оформляет акты выполненных работ на оказанные услуги, счет и счет-фактуру (пункт 3.9 договора).

В силу пункта 10.3 договора генеральный подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом подрядчика за 15 календарных дней, договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента направления уведомления.

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору. 

Трест перечислил Обществу по договору 74 401 062,10 руб. согласно выписке Северо-Западного банка ПАО Сбербанка по операциям на счета.

Трест направил 01.06.2017 Обществу уведомление о расторжении договора и претензию от 28.04.2017 о возврате денежных средств на сумме 65 273 608,11 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения генерального подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Договор расторгнут по инициативе генерального подрядчика, надлежащего встречного удовлетворения субподрядчик истцу не предоставил, поэтому полученный субподрядчиком до расторжения договора аванс является его неосновательным обогащением.

На основании пункта 3.9 договора Трест начислил 387 083,54 руб. исходя из того, что частично работы выполнены.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика возвратить истцу 65 273 608,11 руб. неосновательного обогащения и 387 083,54 руб. задолженности за оказанные генуслуги правомерны, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» 65 575 062,82 руб. неосновательного обогащения, 387 083,54 руб. задолженности и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.