Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9657/2023

05 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107045, г. Москва, муниципальный  округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) к товариществу собственников  недвижимости «Саймовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 290 773 рублей 24 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Саймовский»  (далее – ответчик) о взыскании 290 773 рублей 24 копеек, в том числе  288 608 рублей 67 копеек – задолженность по договору энергоснабжения  от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128 за февраль 2023 года, 2 164 рубля 57 копеек –  пени за период с 15.04.2023 по 14.05.2023 с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 24.08.2023 судебное заседание по делу назначено  на 03 октября 2023 года в 11 часов 30 минут (л.д. 48, 49).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились (л.д. 50-53).  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  энергоснабжения от 08.08.2022 № СФ00ЭЭ0000008128 (л.д. 11-31, далее - договор)  и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  в феврале 2023 года электрической энергии.  

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация (истец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные  с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных  приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель (ответчик) обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также  выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения по настоящему договору указаны в приложении № 1, № 2  к настоящему договору. Цели приобретения электрической энергии в отношении  каждого многоквартирного дома (для оказания коммунальных услуг, потребляемых  при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома)  определены в приложении № 2 к настоящему договору.  

Как установлено пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу  с 1 августа 2022 г. и действует на неопределенный срок. Дата начала поставки  электрической энергии (начала исполнения настоящего договора) в отношении  объектов указывается ресурсоснабжающей организацией в приложении № 1  к настоящему договору, а в случае не указания в приложении № 1 считаются  равными дате вступления настоящего договора в силу.  

По условиям пунктов 5.6, 5.7 договора расчетным периодом по настоящему  договору является один календарный месяц, оплата стоимости поставленной  за расчетный период электрической энергии (мощности) производится  исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы  действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие  долга и его размер.  

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в рамках договора  в феврале 2023 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается  универсальным передаточным документом от 28.02.2023 № 23022802887/05,  подписанным в двустороннем порядке (л.д. 32-34).  

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом  и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре,  не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.  

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда от 29.05.2023,  от 05.07.2023, ответчик соответствующие процессуальные действия  заблаговременно не совершил, отзыв не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом,  ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить  защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий  не предпринял, в связи с чем суд приходит к выводу, что неблагоприятные  последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет  сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против заявленных  требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга  и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений  со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств,  указанных истцом в обоснование своих требований.  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 288 608 рублей  67 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 35, 36).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  договорных обязательств по своевременной оплате потребленной в спорный  период электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  2 164 рублей 57 копеек за период с 15.04.2023 по 14.05.2023 согласно  представленному расчету (л.д. 10).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств судом не усматривается.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного, учитывая, что ресурсоснабжающей организацией  доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства исполнителем,  арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика  к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени)  на сумму 2 164 рубля 57 копеек подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 15.05.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саймовский»  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  290 773 рубля 24 копейки, в том числе 288 608 рублей 67 копеек – задолженность,  2 164 рубля 57 копеек – пени, а также 8 815 рублей - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Саймовский»  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную  неустойку (пеню) с начислением на сумму задолженности 288 608 рублей 67 копеек  начиная с 15.05.2023 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  

либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня  частичного уменьшения суммы задолженности указанная законная неустойка  (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова