Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76- 6745/2021

05 октября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Екатеринбург  об оспаривании постановления,

при участии в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующей по доверенности №ИА-59 от 31.12.2020; от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 30.03.2021, от третьего лица ФГУП «РТРС»: ФИО4, действующей по доверенности №6 от 29.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – УМТУ Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 13.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» (ФГУП «РТРС» филиал «Челябинский ОРТПЦ»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на недоказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель (ФГУП «РТРС» филиал «Челябинский ОРТПЦ») с позицией заявителя не согласился, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела третьим лицом было представлено письменное мнение по делу с указанием на обоснованность заявленного требования и наличии оснований для отмены оспариваемого постановления. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта поступило обращение ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» по факту несоответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 поставляемой ООО «Уралэнергосбыт» на объект РТС Магнитка, расположенный по адресу: 

<

...> (вх. № 425 от 09.12.2020).

Из обращения ФГУП «РТРС»  следовало, что системой внутреннего мониторинга и контроля электросети фиксируются значительные отклонения параметров электроэнергии, поставляемой на РТС Магнитка. По указанным фактам в адрес ООО «Уралэнергосбыт» были направлено обращения о необходимости приведения качества электроэнергии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

По указанным фактам, комиссией в составе представителей: ООО «Уралэнергосбыт», ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» было проведено обследование электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии на объект РТС Магнитка, по итогам которого составлен акт №09-56-52 от 18.08.2020.

Согласно акту обследования №09-56-52 от 18.08.2020 комиссией установлено, что фазные напряжения не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждено протоколами испытаний электрической энергии №УЭС/08.20/01 от 18.08.2020, №УЭС/08.20/02 от 18.08.2020;

По результатам обследования комиссией предписано ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» провести мероприятия по приведению показателей качества электроэнергии в электросетях в соответствии с ГОСТ 32144-2013 в срок до 10.09.2020.

В особом мнении ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» указало, что разработаны и выполнены малозатратные мероприятия по приведению показателей качества электроэнергии. При этом дальнейшие мероприятия по своему объему требуют больших затрат, в связи с чем внесены в инвестиционную программу.

При этом ФГУП «РТРС» указано, что по состоянию на 09.12.2020 продолжаются фиксироваться отклонения параметров качества электроэнергии, поставляемой на РТС Магнитка. 

В рамках проверки достоверности обращения, административным органом было установлено, что Приказом Минэнерго России от 03.06.2019 № 557 и постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики  Челябинской области от 13.06.20219 № 46/4 ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области.

ООО «Уралэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет всю полноту ответственности перед потребителями, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Согласно п.п.3.1.4 договора энергоснабжения № 74010111001000 от 05.08.2019, заключенного между ООО «Уралэнергосбыт» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский «ОРТПЦ», ООО «Уралэнергосбыт» обязано обеспечивать поддержание Сетевой организацией на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии и мощности, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта в рамках проверки достоверности полученной информации, в адрес ООО «Уралэнергосбыт» направлено требование № 07-17/749 от 15.12.2020 о необходимости представить материалы указанной проверки в течение 10 дней в ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта,

Материалы проверки представлены ООО «Уралэнергосбыт» письмом исх. № 33.1/536 от 27.01.2021, вх. № 40 от 27.01.2021.

Из материалов проверки следовало, что проведено комиссионное обследование качества электроэнергии и составлен акт от 30.12.2020 № 09-56-93.

Согласно акту обследования на предмет поставляемой электроэнергии от 30.12.2020 № 09-56-93 установлено следующее:

- между ООО «Уралэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) заключен договор от 01.07.2019 № 2019-029 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, на основании которого ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей ООО «Уралэнергосбыт», качество и параметры которых должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

- согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №20-9044/18, № 20-9044/19 от 03.07.2012 между ОАО «МРСК Урала» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» - граница балансовой принадлежности совпадает с границей эксплуатационной ответственности сторон и установлена:

-1 ввод - в месте присоединения жил кабеля 0,4кВ ввода в здание к проводам ВЛ-0,4кВ «218-1» на опоре № 43; 

2 ввод - в месте присоединения жил кабеля 0,4кВ ввода в здание к проводам ВЛ-0,4кВ «216-1» на опоре № 23;

-в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сетей ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский «ОРТПЦ» и ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» в период с 12 час.00 мин. 22.12.202 г. до 12 час. 00 мин. 29.12.2020 г. персоналом ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго в присутствии представителей: ООО «Уралэнергосбыт» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ», установлены трехфазные регистраторы качества:

- Провыв-КЭ, заводской № 0708262, дата поверки до 27.09.2023 в ВРУ-0,4кВ потребителя в помещении РТС Магнитка, ввод № 1 от ТП-218;

- Pecypc-UF2M,  заводской № 13003849,  дата  поверки  до 27.10.2021 г.  в ВРУ-0,4кВ потребителя в помещении РТС Магнитка, ввод № 2 от ТП-216.

По результатам испытаний электрической энергии установлено следующее:

-согласно Протоколу испытаний электрической энергии № ЗЭС/12.20/13 от 30.12.2020, в точке передачи электрической энергии по адресу: 

<

...> ВРУ-0,4кВ РТС ввод № 1 от ТП-218 было зафиксировано:

Напряжение фазное А:

- δ U(+)- положительное отклонение напряжения электропитания, %Uo: 10,46%;

- Т2 - время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 0,03 %( δ U(-)).

Напряжение фазное В:

- δU(+)- положительное отклонение напряжения электропитания, %Uo: 11,51%;

- Т2 - время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 2,18 %( δ U(+)).

Напряжение фазное С:

- δ U(+) - положительное отклонение напряжения электропитания, %Uo: 16,36%;

-Т2 - время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 36,69 %( δ U(+)).

По результатам измерений положительное отклонение напряжения электропитания составило: 10,46 % (243,01В) вместо 10% (242В), время выхода за допустимые значения составило 0,03 % (3,02 мин.); 11,51% (245,32В) вместо 10% (242В), время выхода за допустимые значения составило 2,18 % (21,9 мин.); 16,36% (255,99 В) вместо 10% (242В), время выхода за допустимые значения составило 36, 69% (369,8 мин.);

- согласно Протоколу испытаний электрической энергии № ЗЭС/12.20/12 от 30.12.2020, в точке передачи электрической энергии по адресу: 

<

...> ВРУ-0,4кВ РТС ввод № 2 от ТП-216, было зафиксировано: 

Напряжение фазное А:

-δ U(+)- положительное отклонение напряжения электропитания, %Uo: 16,12%;

-Т2 - время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы, допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 22,56 %( δ U(+)).

Напряжение фазное В:

-δ U(+)- положительное отклонение напряжения электропитания, %Uo: 14,40%;

-Т2 - время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 2,78 %(5U(+)).

Напряжение фазное С:

-δ U(+)- положительное отклонение напряжения электропитания, %Uo: 18,55%;

-Т2 - время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 77,24%( δ U(+)).

По результатам измерений положительное отклонение напряжения электропитания составило:16,12% (255,46В) вместо 10% (242В), время выхода за допустимые значения составило 22,56 % (227,4 мин.); 14,40% (251,68В) вместо 10% (242В), время выхода за допустимые значения составило 2,78 %(28,0 мин.); 18,55 (260,81В) вместо 10% (242В), время выхода за допустимые значения составило 77,24 % (778,5 мин.).

Таким образом, проверкой проведенной комиссией, установлено превышение допустимых значений, установленных п.п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения (фактические значения напряжения превышают допустимые значения).

Для проведения необходимых мероприятий ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» -«Челябэнерго» предписано привести показатели качества электроэнергии в электрических сетях в соответствии с ГОСТ 32144-2013 в срок до 29.01.2021.

Однако, по состоянию на 25.02.2021 информация о проведении мероприятий по приведению показателей качества электроэнергии к нормативным значениям не была предоставлена.

К акту комиссии № 09-56-93 от 30.12.2021 ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» представлено особое мнение, из которого следует: выполненные мероприятия (замена провода, улучшение контуров заземления, регулировка напряжения на трансформаторе в ТП, перераспределение нагрузки) не принесли желаемого результата. Для приведения качества электроэнергии принято решение об установке в центры питания, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стабилизаторов напряжения которые внесены в инвестиционную программу и будут выполнены до конца 2021 года.

Проанализировав представленные документы, в рамках проверки достоверности полученной информации, административным органом, сделан вывод о достоверности указанной информация о несоответствии качества электрической энергии требованиям п.п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 по положительному отклонению напряжения электропитания в точке поставки электрической энергии от номинального значения.

При этом административный орган указал на подтверждение ООО «Уралэнергосбыт» указанной информации о несоответствии электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, в связи с чем ООО «Уралэнергосбыт» добровольно разработана Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласована с Руководителем УМТУ Росстандарта 04.02.2021. Программа включает в себя мероприятия по оповещению потребителей, а также сроки реализации таких мероприятий.

По результатам проведенной проверки 10.02.2021 в отношении ООО «Уралэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/112ЮЛ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №13 от 25.02.2021 ООО «Уралэнергосбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что административным органом не установлено лицо, по вине которого имеет место неудовлетворительное качество электрической энергии на объекте РТС Магнитка. Оказывать влияние на качество поставляемой электрической энергии могут, в том числе сетевые организации в зависимости от состояния электрических сетей. При этом гарантирующий поставщик не может обеспечить контроль качества сетевого имущества третьих лиц. В частности гарантирующий поставщик не может повлиять на согласование сетевой организации и потребителем установки стабилизаторов напряжения. При этом административным органом не проводились соответствующие замеры качества электрической энергии в точке поставки с привлечением аккредитованной организации, следовательно, полученные акты комиссионного обследования, полученные до возбуждения административного производства, не могут достоверно подтверждать несоответствие качества электрической энергии, причины такого несоответствия. Кроме того, действия гарантирующего поставщика неверно квалифицированы административным органом как создавшие угрозу жизни или здоровью граждан или вреда окружающей среде по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку наступление такой угрозы не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

В соответствии с частью 2  статьи 28.3, статьи 23.52 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

Протокол об административном правонарушении № 07-17/112ЮЛ от 10.02.2021 составлен начальником ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО5, постановление о назначении административного наказания № 13 от 25.02.2021 вынесено начальником ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО5, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 составлен в присутствии представителя общества «Уралэнергосбыт», действующей на основании доверенности.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого  правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии у начальника ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта полномочий на рассморение дела об административном правонарушении, судом отклоняются.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в частности, руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители (часть 2 статьи 23.52 КоАП РФ).

Указанные нормы предоставляют начальнику структурного территориального подразделения надзорного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, относящихся к предметной компетенции данного надзорного органа.

Возбуждение дела об административном правонарушении указанным должностным лицом не препятствует дальнейшему рассмотрению данного дела тем же должностным лицом в пределах компетенции. Какого-либо запрета на такой порядок рассмотрения КоАП РФ не устанавливает. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.), и создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

В рассматриваемом случае объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к электрической энергии и связанному с требованиями к электрической энергии процессу поставки, установленных ГОСТ 32144-2013, Федерального закона 184-ФЗ в части создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, которое, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). 

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетики» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положениями части 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или)  частичном  ограничении  режима потребления  электрической  энергии»  (далее - Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Постановления № 442 - в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 9 Постановления № 442, гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;

Согласно пункта 28 Постановления № 442 - по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку общество является гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, получает за поставляемую электроэнергию плату, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 32144-2013).

В рамках договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 30 Постановления № 442 ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ, под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан. В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46 № 184-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии.

Применение требований ГОСТ 32144-2013 является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

ГОСТ 33073-2014 установлены основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках передачи/поставки электроэнергии пользователям. Положения ГОСТ 33073-2014 относящиеся к контролю качества электроэнергии применяются в том числе, при осуществлении рассмотрения претензий к качеству электроэнергии.

Требованиями ГОСТ 33073-2014 предписано: -  при  невозможности  организации  контроля  КЭ  в  точке  передачи  ЭЭ данному пользователю электрической сети контроль КЭ проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение СИ (п.п.5.1.2.3);

- продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток (п.п.5.2.4);

- при выполнении измерений при контроле КЭ применяют СИ имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения типа и свидетельство о поверке СИ ПКЭ (п.п. 5.3.1);

- условия испытаний ЭЭ в ПК контролируют в течение интервала времени измерений с помощью поверенных СИ с определением наибольших и наименьших значений контролируемых параметров внешней среды (5.9.1.);

- результаты испытаний оформляют протоколом испытаний ЭЭ (форма - рекомендуемая) (п.п.5.11).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В рамках проверки достоверности полученной информации о несоответствии электрической энергии требованиям ГОСТ - установлено, что ООО «Уралэнергосбыт», при реализации электрической энергии не выполнены обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 35-ФЗ, Федеральным законом № 184-ФЗ, Постановлением № 442 и допустило реализацию (поставку) потребителю продукции - электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям п.п.4.2.2 ГОСТ 32144-13, нарушения допущенные ООО «Уралэнергосбыт» создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» и филиалом РТРС «Челябинский ОРТПЦ» заключен договор энергоснабжения № 74010111001000 от 05.08.2019, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. 

В соответствии с п.п. 3.1.4 договора энергоснабжения ООО «Уралэнергосбыт» обязано обеспечивать поддержание Сетевой организации на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии и мощности, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Между ООО «Уралэнергосбыт» и сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» заключен договор № 2019-029 от 01.07.2019 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, на основании которого сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей ООО «Уралэнергосбыт», качество и параметры которых должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, ООО «Уралэнергосбыт» является лицом, ответственным перед Потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качества (часть 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В силу договорных отношений, ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» обращался непосредственно в ООО «Уралэнергосбыт» (исх. № 709 от 20.03.2020, исх.№ 1829 от 21.07.2020, исх. №2432 от 30.09.2020) с требованием, привести параметры показателей качества электроэнергии, в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Однако, ООО «Уралэнергосбыт» не были урегулированы отношения, связанные с поставкой и передачей качественной электрической энергии обслуживаемому им Потребителю.

Из материалов дела следует, что мероприятия по установлению причин отклонения параметров качества электроэнергии, поставляемой на РТС Магнитка (положительного отклонения напряжения в электросети) инициированы гарантирующим поставщиком только после обращения потребителя, в том числе и в административный орган. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении гарантирующим поставщиком со своей стороны обязанности, предусмотренной договором энергоснабжения № 74010111001000 от 05.08.2019, по соответствию поставляемой электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателям качества согласно ГОСТ 32144-2013.

Тем самым, ООО «Уралэнергосбыт» допустило поставку Потребителю продукции ненадлежащего качества по показателям безопасности, следовательно, нарушило обязательные требования п.п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013.

На основании изложенного, суд полагает, что состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества установлен и подтверждается материалами дела. 

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1,2, 18, 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Поскольку поставка электроэнергии с нарушением требований качества, в частности положительного отклонения напряжения электропитания более чем на 10%, может повлечь нарушения в работе электроустановок, оборудования ФГУП «РТРС» и может привести к созданию пожароопасной ситуации, следует признать обоснованной квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы заявителя о необоснованном принятии в качестве допустимых доказательств - актов замера качества электроэнергии, выполненных комиссией, судом отклоняются. 

Проверка информации, поступившей от ФГУП «РТРС» произведена административным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При этом вопрос о привлечении к участию в проведении проверки аккредитованной организации для проведения соответствующих замеров, соответствующую требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (статья 1 п. 1 п.п.2)) подлежит решению с учетом сложившихся обстоятельств, при наличии каких-либо существенных возражений со стороны проверяемых лиц относительно измеряемых параметров, качества товара (услуги).

В рассматриваемом случае, акты контроля качества электроэнергии составлены комиссионно, существенных возражений относительно установленных параметров электрической энергии (отклонения напряжения) в местах контроля, не высказано. С учетом указанного суд полагает, что административный орган правомерно посчитал отсутствующим необходимость привлечения к проверке аккредитованной испытательной лаборатории. 

Представленные в административный орган материалы проверки достоверности информации о несоответствии электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, в том числе результаты замеров, обоснованно признаны достоверными и достаточными для вывода о наличии объективной стороны правонарушения. 

При этом вина ООО «Уралэнергосбыт установлена с учетом статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, то есть лица, ответственного перед потребителем электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает (либо создает угрозу) качество их жизни, нарушаются законные права граждан на благоприятные условия жизни, при этом достаточно установления факта того, что обществом производится выпуск продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют также основания для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение заявителем административного правонарушения обоснованно назначено Управлением в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. При этом административный орган применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление от №13 от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении общества является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов