96/2020-122882(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-129/2020

г. Хабаровск

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:   судьи Дюковой С.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой  К.О.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  317272400051404, ИНН 

<

***>)  

к Товариществу собственников недвижимости «13-й квартал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>), Общество с  ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)  

о взыскании 95 174 руб. 85 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 г.,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2020 г., 

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «13-й  квартал» 95 174 руб. 85 коп., составляющих ущерб в размере 87 207 руб. 52  коп. и упущенную выгоду в размере 7 967 руб. 33 коп.  

Определением суда от 13.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая  компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».  

Определением от 28.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, ОА «ДГК» представило пояснение на исковое заявление.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в  отсутствие неявившихся третьих лиц.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых  требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал,  поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО1 (истец) с 27.09.2017 г. является  собственником нежилого помещения, которое расположено на первом этаже  по адресу: 

<

...> (1- 8), I (1-23), общей площадью 672,4 кв. м, кадастровый номер  27:18:0000009:2746, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2017 г.,  а также земельного участка, расположенного по адресу: 682640, 

<

...>, кадастровый номер  27:18:0000009:187, площадью 1061 кв. м., что подтверждается выпиской из  ЕГРН от 27.09.2017 г.  

Данное нежилое помещение используется истцом для осуществления  предпринимательской деятельности (в помещении располагается  развлекательный центр для детей «Жирафик»).  

Для обеспечения нежилого помещения, расположенного по адресу:  682640, 

<

...>  теплоснабжением и горячим водоснабжением между Акционерным  обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая  организация) и ИП ФИО1 (потребитель)  заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 19.10.2017 г.   № 3/4/02310/03175 в соответствии с которым, теплоснабжающая организация  подает потребителю через присоединенную сеть, а потребитель на условиях  настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность),  теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду.  

Согласно пункту 1.2 договора, местом исполнения обязательств  теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей  организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к  бесхозяйной тепловой сети.  

Подача тепловой энергии и горячей воды истцу осуществляется через  сети (внутридомовые коммуникации) многоквартирного дома по адресу:  682640, 

<

...>, что  подтверждается актом границ раздела и эксплуатации ответственности  сторон балансовой принадлежности. Подключение к сетям осуществлено в  соответствии с выданными теплоснабжающей организацией техническими  условиями.  

Для обеспечения нежилого помещения, расположенного по адресу:  682640, 

<

...>  холодным водоснабжением между ООО «Водоканал» (ресурсоснабжающая  организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор холодного  водоснабжения № 1346 от 30.10.2017 г.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, РСО обязуется подавать  абоненту в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 0 (1-8), I (1-23), через присоединенную  водопроводную сеть из централизованной системы холодною водоснабжения  холодную (питьевую) воду.  

Абонент обязуется принятую холодную воду установленного качества в  объеме определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Согласно пункту 1.2 договора, Граница эксплуатационной  ответственности и балансовой принадлежности водопроводной сети  Абонента и РСО устанавливаются по наружной стороне внешней стены  многоквартирного дома.  

09.08.2019 г. взамен договора № 1346 от 30.10.2017 г. между абонентом  и ООО «Водоканал» заключен договор № 1346 от 09.08.2019 г., согласно  которому РСО осуществляющее холодное водоснабжение обязуется подавать  абоненту в многоквартирный дом по адресу 682640, 

<

...>, нежилое помещение: 0 (1-8), (1-23),  через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы  холодного водоснабжения холодную питьевую воду.  

Абонент обязуется принятую холодную воду установленного качества в  объеме определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Согласно пункту 1.2 договора, Граница эксплуатационной  ответственности и балансовой принадлежности водопроводной сети абонента  и РСО устанавливаются согласно акту разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно.  

При этом, подача холодной воды истцу осуществляется через сети  (внутридомовые коммуникации), многоквартирного дома по адресу: 682640,  

<

...> А.  Подключение к сетям осуществлено в соответствии с выданными  ресурсоснабжающей организацией техническими условиями.  

Истцом обязательства по оплате теплоснабжения и холодное  водоснабжения исполнялись надлежащим образом.  

Между тем, 31.05.2019 г. ответчик направил уведомление в адрес истца  о том, что с 20.06.2019 г. прекратит подачу коммунальных ресурсов через  внутридомовые коммуникации, указав, что до 25.06.2019 г. истцу  необходимо демонтировать проходящие внутри дома трубопроводы.  

26.06.2019 г. ответчиком было произведено отключение от  теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего истцу.  

Как указал истец, с мая 2019 председатель ТСЖ «13-й квартал» периоди- чески отключая холодное водоснабжение 14.05.2019, 19.07.2019 г.,  27.07.2019 г., 28.07.2019 г., т.е. неоднократно производил отключение. По  факту повреждения труб холодного водоснабжения, как указал истец, было  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Истец, указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на то, что состоит  с ресурсоснабжающими организациями в самостоятельных договорных  отношениях на обеспечение коммунальными услугами, а ответчик не  

обладает статусом генерирующей организации, организацией водопро- водного хозяйства, считает действия ответчика по прекращению горячего и  холодного водоснабжения помещения незаконными, повлекшими  нарушение прав истца как собственника на беспрепятственное пользование  указанным помещением и осуществление предпринимательской  деятельности в виде организации развлекательной деятельности центра  «Жирафик».  

Для дальнейшего осуществления деятельности истец вынужден был  обеспечить себя горячим и холодным водоснабжением, согласовать с  ресурсоснабжающими организациями технические условия на подключение  к сетям в иной точке подключения, понеся затраты на подключение, в связи с  чем, им были понесены убытки, складывающиеся из расходов на  осуществление подключения нежилого помещения к трубам горячего,  холодного водоснабжения напрямую от точки подключения и составляющие  87 207 руб. 52 коп.  

В подтверждение расходов на новое подключение к сетям горячего и  холодного водоснабжения истцом представлены в материалы дела  следующие доказательства: счет на оплату от 17.06.2019 г. № 104 на  приобретение трубы 63x5,8 ПЭ SDR 11 ГОСТ 18599-2001, неразъемного  соединения «полиэтилен-сталь» (НСПС) d 63/57 ПЭ 100 SDR 11, муфты d 63  SDR 11 ES, платежное поручение от 17.06.2019 г. № 23 на сумму 7 194 руб.  52 коп.; товарный чек от 03.09.2019 г. № КН-20231 на приобретение отвод ст.  90гр. ДУ 32/10, отвод ст. 90 гр. ДУ 40/100, отвод ст. 90гр. ДУ 50/50, кассовый  чек на сумму 952 руб. 00 коп.; счет-договор на выполнение работ № 236 от  30.07.2019 г. «услуги экскаватора-погрузчика», платежное поручение от  01.08.2019 г. № 32 на сумму 37 378 руб. 00 коп.; счет на оплату № 15 от  29.08.2019 г. № 15 на приобретение П4-10, лоток ЛК 150.40.40, лоток ЛК  150.40.40д, доставка изделий, платежное поручение от 29.08.2019 г. № 35 на  сумму 41 683 руб. 00 коп.  

Помимо понесенных расходов, в связи с отключением от сетей  14.05.2019 г., 19.07.2019 г., 27.07.2019 г.,28.07.2019 г. истец не мог  осуществлять предпринимательскую деятельность, неполученная прибыль  составила 7 967 руб. 33 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2019 г. с  требованием о добровольном возмещении причиненных убытков.  

 Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства  конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:  наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя,  причинно-следственную связь между противоправными действиями  (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и  размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований о взыскании убытков.  

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию  обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным  доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к  спорным правоотношениям доказательствами.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

 В соответствии со ст. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416- ФЗ от 07.12.2011г. в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие  отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по  водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды  (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по  обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для  обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения. Собственники и иные законные владельцы водопроводных и  (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по  их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в  целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства  которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.  

Материалами дела установлен и ответчиком не опровергнут, факт  отключения ответчиком от теплоснабжения и водоснабжения нежилого  помещения, принадлежащего истцу.  

Подача тепловой энергии и горячей воды истцу осуществлялась на  основании договора от 19.10.2017 г. № 3/4/02310/0317, заключенного с  Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания»  (теплоснабжающая организация), через сети (внутридомовые коммуникации)  многоквартирного дома по адресу: 682640, 

<

...>, что подтверждается актом границ раздела и  эксплуатации ответственности сторон балансовой принадлежности.  Подключение к сетям было осуществлено в соответствии с выданными  теплоснабжающей организацией техническими условиями.  

Подача холодной воды истцу также осуществляется на основании  договора № 1346 от 09.08.2019 г., заключенного с ООО «Водоканал», через  сети (внутридомовые коммуникации), многоквартирного дома по адресу:  682640, 

<

...> А.  Подключение к сетям осуществлено в соответствии с выданными  ресурсоснабжающей организацией техническими условиями.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не  представлено.  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность  подключения спорного пристроенного помещения истца к общедомовым  инженерным сетям многоквартирного дома.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии  аварийной ситуации в сетях, по которым осуществляется водоснабжение и  теплоснабжение, возникшей по вине истца и требующей приостановления  водоснабжения и теплоснабжения.  

Доказательств отсутствия вины ответчика или наличия вины третьих  лиц в причинении убытков истцу, в материалы дела не имеется.  

Таким образом, суд исходит из того, что убытки были причинены истцу  в результате действий ответчика, выразившихся в демонтаже труб  водоснабжения и теплоснабжения, находятся в причинно-следственной связи  с неправомерными действиями ответчика.  

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и  соразмерности ответственности.  

Из материалов дела следует, что для дальнейшего осуществления  деятельности истец вынужден был обеспечить себя горячим и холодным  водоснабжением, согласовать технические условия на подключение к сетям в  иной точке подключения, понеся затраты на подключение, в связи с чем им  были понесены убытки, складывающиеся из расходов на осуществление  подключения нежилого помещения к трубам горячего, холодного  водоснабжения напрямую от точки подключения и составляющие 87 207 руб.  52 коп.  

В подтверждение расходов на новое подключение к сетям горячего и  холодного водоснабжения истцом представлены в материалы дела  следующие доказательства: счет на оплату от 17.06.2019 г. № 104 на  приобретение трубы 63x5,8 ПЭ SDR 11 ГОСТ 18599-2001, неразъемного  соединения «полиэтилен-сталь» (НСПС) d 63/57 ПЭ 100 SDR 11, муфты d 63  SDR 11 ES, платежное поручение от 17.06.2019 г. № 23 на сумму 7 194 руб.  52 коп.; товарный чек от 03.09.2019 г. № КН-20231 на приобретение отвод ст.  90гр. ДУ 32/10, отвод ст. 90 гр. ДУ 40/100, отвод ст. 90гр. ДУ 50/50, кассовый  чек на сумму 952 руб. 00 коп.; счет-договор на выполнение работ № 236 от  30.07.2019 г. «услуги экскаватора-погрузчика», платежное поручение от  01.08.2019 г. № 32 на сумму 37 378 руб. 00 коп.; счет на оплату № 15 от  29.08.2019 г. № 15 на приобретение П4-10, лоток ЛК 150.40.40, лоток ЛК  150.40.40д, доставка изделий, платежное поручение от 29.08.2019 г. № 35 на  сумму 41 683 руб. 00 коп.  

Следовательно, истец правомерно рассчитал размер ущерба, исходя из  стоимости расходов на осуществление подключения нежилого помещения к  трубам горячего, холодного водоснабжения в иной точке подключения.  

Иной размер убытков ответчиком надлежащими доказательствами не  доказан, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

На основании установленных обстоятельств, исковые требования истца  о взыскании убытков в размере 87 207 руб. 52 коп. являются обоснованными,  доказанными и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в виде упущенной  выгоды в размере 7 967 руб. 33 коп., суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно  доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в  качестве его субъективного представления.  

Как следует из искового заявления, в обоснование требования о  взыскании упущенной выгоду, истец указал, что в связи с отключением  ответчиком нежилого помещения истца от холодного водоснабжения  14.05.2019 г., 19.07.2019 г., 27.07.2019 г., 28.07.2019 г. истец не мог осу- ществлять свою повседневную деятельность, в связи с чем, им была  недополучена прибыль в размере 7 967 руб. 33 коп., которая складывается из  среднего дохода от развлекательного центра «Жирафик» в день, который  составляет 1 991 руб. 83 коп., что подтверждается выписками операций по  лицевому счету.  

При таких обстоятельствах, упущенная выгода истца в результате  неправомерных действий ответчика составляет 7 967 руб. 33 коп. (4 дня х 1  991 руб. 83 коп.).  

Между тем, надлежащих доказательств о прибыли истца материалы дела  не содержат и истцом не представлено.  

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал реальной  возможности получения упущенной выгоды, оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 7 967 руб. 33  коп. не имеется.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «13-й квартал»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 87 207 руб. 52 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 3 488 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:12:34

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна