﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10606/2020

20 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу № А78-10606/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита; далее – ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН: 1027501151270, ИНН: 7536012226, г. Чита; далее – ГУЗ «ККБ», ответчик) о взыскании 584 044 рублей 24 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ГУЗ «ККБ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что расчёт задолженности должен производиться с применением данных о фактической температуре наружного воздуха, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, неизвещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПАО «ТГК № 14» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.08.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматриваются без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2020 года на объекты потребителя (г. Чита, ул. Коханского, 7/блок 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, хоз.корпус, перинатальный центр и поликлиника, прачечная, дизельная, бомбоубежище) тепловую энергию по государственному контракту № 02002273 от 11.02.2020 (с протоколами разногласий).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения количества потреблённой тепловой энергии в отсутствие показаний приборов учёта, т.е. расчётного способа.

Расчёт истца выполнен с учётом температурного графика работы теплотрассы «ТЭЦ-1 город», нормативных часовых потерь, тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.08.2020 № 118-НПА.

Возражая против иска, ответчик оспаривал правомерность представленного истцом расчёта объёма поставленной тепловой энергии, произведённого с применением значения среднесуточной температуры наружного воздуха -2°С., утверждал, что в расчёте необходимо использовать фактическую температуру наружного воздуха в сентябре 2020 года (10°С).

Суды первой и апелляционной инстанций признали представленный истцом расчёт объёма потреблённой тепловой энергии обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в случае отсутствия (неисправности) в точках учёта приборов учёта коммерческий учёт тепловой энергии осуществляется расчётным способом.

Определение количества тепловой энергии на отопление расчётным путём осуществляется по формуле, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр)), исходя, в том числе, из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчётный период.

Исходя из анализа положений пункта 117 Правил № 1034, пункта 68 Методики № 99/пр, в случае отсутствия автоматического регулирования подачи тепла на отопление величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика.

При этом срезка температурного графика – это поддержание постоянной температуры теплоносителя в тепловой сети независимо от температуры наружного воздуха (пункт 3 Правил № 1034).

В рассматриваемом случае в соответствии с температурным графиком работы теплотрассы «ТЭЦ-1 город», поддержание постоянной температуры теплоносителя - срезка графика (70 °С) производится с температуры наружного воздуха от -2 °С до + 8° (и выше), срезка графика (120 °С) производится с температуры наружного воздуха от -3 °С до -38С°. Графики срезки согласованы и утверждены органом местного самоуправления – администрацией городского округа «город Чита» (т. 2 л.д. 88-95).

Руководствуясь положениями пунктов 6.2.1, 6.2.58 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», суды признали, что указанный график рассчитан в целях обеспечения потребности потребителей в оптимальной температуре в помещениях, подача теплоносителя с минимальной температурой ниже 70 градусов недопустима.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что установки, позволяющие осуществлять автоматическое регулирование подачи тепла, на объектах ГУЗ «ККБ» отсутствуют, в связи с чем пришли к правомерному выводу о применении в расчёте объёма тепловой энергии величины температуры наружного воздуха равной - 2 °С., т.е. согласно температуре, указанной в начале срезки графика.

Материалы дела исследованы судами полно, объективно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. Оснований для иных выводов не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчёт задолженности должен производиться с применением данных о фактической температуре наружного воздуха подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права (Правила № 1034, Методика № 99/пр).

Ссылка ГУЗ «ККБ» на то, что оно не было извещено судом апелляционной инстанции о судебном заседании, отклоняется, поскольку определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем было направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru (статьи 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции через своего представителя и, соответственно, несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу № А78-10606/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова