Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6893/2025

10 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.07.2025 к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Спортивная школа по футболу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 067 105,38 руб.,  

при участии представителя истца: ФИО1 по паспорту и доверенности от 05.05.2025 № 14/106д, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Спортивная школа по футболу» о взыскании задолженности по договорам № 40/В-25 от 27.12.2024,  

 № 41/В25 от 29.01.2025, № 42/В-25 от 14.02.2025, № 43/В-25 от 27.02.2025, № 44/В-25 от 14.03.2025 в размере 3 067 105,38 руб., из них основной долг в размере 2 776 832,11 руб., пени в размере 290 273,27 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 013 руб..  

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, а также поддержал исковые требования в части взыскания государственной пошлины и неустойки.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании.  

Представитель истца устно ходатайствует о приобщении к материалам дела ходатайство от 06.10.2025 об уточнении исковых требований с приложением документов, подтверждающих оплату по соответствующим месяцам на 2 л., просил взыскать пени в размере 290 273,27 руб.  

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает с учетом уточнений, просит удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры №№ 40/В-25 от 27.12.2024, № 41/В25 от 29.01.2025, № 42/В-25 от 14.02.2025, № 43/В-25 от 27.02.2025, № 44/В-25 от 14.03.2025 на оказание услуг по физической охране дополнительного центра отбора граждан на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в 

<

...> по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает под круглосуточную военизированную вооруженную охрану: спальный корпус № 1 школы интерната, пункт отбора граждан по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктами 5.1. и 8.1. договоров, предусмотрены следующие цены и срок оказания услуг:  

по договору № 40/В-25 от 27.12.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1-25 от 27.12.2024, - 255 254,59 руб., с 06.01.2025 по 31.01.2025;  

по договору № 41/В25 от 29.01.2025, - 534 908,52 руб., с 01.02.2025 по 15.02.2025; по договору № 42/В-25 от 14.02.2025 - 463 587,38 руб., с 16.02.2025 по 28.02.2025;  

по договору № 43/В-25 от 27.02.2025, - 464 525,82 руб., с 01.03.2025 по 15.03.2025; по договору № 44/В-25 от 14.03.2025 – 495 196,20 руб., с 16.03.2025 по 31.03.2025;  

Согласно пункту 5.2. Договоров Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику счет, счет фактуру и акт оказанных услуг для оплаты, которые доставляются по адресу, указанному Заказчиком в реквизитах Сторон, в том числе посредством электронной почты и факсимильной связи. Оригиналы доставляются нарочно или высылаются почтой.  

Согласно пункту 5.4. Договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в течение 60-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта-сдачи приемки услуг.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае не поступления оплаты в установленные сроки, Исполнитель имеет право, начиная с 26 числа месяца, следующего за отчетным, начислить пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.  

В рамках договорных обязательств истцом оказаны услуги на сумму 2 314 026,77 руб., что подтверждаются актами оказанных услуг № 14000061224 от 31.01.2025 на сумму 212 712,16 руб., № 14000061225 от 31.01.2025 на сумму 469 218 руб., № 14000061230 от 15.02.2025 на сумму 445 757,10 руб., № 14000061234 от 28.02.2025 на сумму 386 322,82 руб., № 14000062674 от 15.03.2025 на сумму 387 104,85 руб., № 14000063950 от 31.03.2025 на сумму 412 911,84 руб.  

Как следует из иска, истцом все обязательства по договорам исполнены в полном объеме и претензий со стороны ответчика не поступало, между тем оплата не была произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 07.04.2025 № 14/86п и от 09.06.2025 № 14/220-п с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

После предъявления иска ответчик погасил основной долг в полном объеме, что подтверждается представленным истцом реестром банковских документов за январь-октябрь 2025 года, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 290 273,27 руб. пени.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг для ответчика подтвержден представленными в дело документами.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае не поступления оплаты в установленные сроки, Исполнитель имеет право, начиная с 26 числа месяца, следующего за отчетным, начислить пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.  

В материалы дела представлен реестр банковских документов за январь-октябрь 2025 года, согласно которому ответчиком были произведены оплаты по договорам:  

по договору № 40/В-25 от 27.12.2024 - 255 254,59 руб. 29.09.2025 платежным поручение № 8979 и 563 061,60 руб. 29.09.2025 платежным поручение № 8979;  

по договору № 41/В25 от 29.01.2025 - 534 908,52 руб. 29.09.2025 платежным поручение № 8987;  

по договору № 42/В-25 от 14.02.2025 - 463 587,38 руб. 26.09.2025 платежным поручение № 8932;  

по договору № 43/В-25 от 27.02.2025 - 464 525,82 руб. 26.09.2025 платежным поручение № 8934;  

по договору № 44/В-25 от 14.03.2025 – 495 196,20 руб. 29.09.2025 платежным поручение № 8985.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров, и представленным доказательствам.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  

заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1737 от 10.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 117 013 руб.  

После подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству суда ответчик произвел полную оплату по договору в размере 2 776 832,11 руб.  

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.  

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 117 013 руб. подлежат возмещению ответчиком  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Спортивная школа по футболу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 290 273,27 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 013 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева