ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2182/2025

г. Вологда

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО1 по доверенности от 10.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2025 года по делу № А13-2182/2025,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>; далее – управление, ГУ МЧС) о признании недействительными пунктов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 58, 59, 60, 62, 65, 69, 73, 74 предписания от 29.11.2024 № 2411/035-35/225-В/ПВП, о возложении на управление обязанности внести изменения в предписание от 29.11.2024 № 2411/035-35/225-В/ПВП, а именно исключить пункты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 58, 59, 60, 62, 65, 69, 73, 74.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109012, Москва, переулок Никольский, дом 9; далее – Росимущество), публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125009, Москва, улица Воздвиженка, дом 10; далее – ПАО «ДОМ.РФ»), Министерство региональной безопасности Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>), Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее –минимущество области), акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:162604, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2025 года признаны недействительными пункты 10, 18 предписания управления от 29.11.2024 № 2411/035-35/225-В/ПВП. В удовлетворении остальной части требований ТУ Росимущества отказано. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТУ Росимущества.

ТУ Росимущества с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в данной части отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие потребности в спорных объектах, поскольку они в план укрытия населения, разрабатываемый муниципальным образованием, не включены, ТУ Росимущества не является эксплуатирующей организацией, не имеет мобилизационного задания и полномочий по укрытию населения. Указало, что защитные сооружения возводились для укрытия работающей смены предприятий, которые в настоящее время не функционируют. Считает восстановление спорных объектов экономически не целесообразным.

Представитель ТУ Росимущества в судебном заседании жалобу поддержал.

Министерство имущественных отношений в отзыве указало, что поддерживает позицию, ранее изложенную в отзыве на заявление от 13.10.2025, принятие решения по доводам апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Отзывы на жалобу от управления, иных третьих лиц не поступили.

Управление, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107 управлением принято решение от 06.11.2024 № 2411/035-35/225-В/РВП о проведении в отношении ТУ Росимущества выездной проверки в области гражданской обороны в период с 08.11.2024 по 05.12.2024.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2024 и выдано предписание от 29.11.2024 № 2411/035-35/225-В/ПВП, в котором отражено нарушение ТУ Росимущества требований абзаца 4 статьи 7 Закона № 28-ФЗ, абзацев 4, 5 пункта 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), глав III, IV, V приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583).

В предписании указан срок устранения нарушений – до 01.11.2026.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило необеспечение ТУ Росимущества требований к эксплуатации защитных сооружений, оценке технического состояния запщитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО), требований к техническому обслуживанию и ремонту защитных сооружений.

ТУ Росимущества частично не согласилось с предписанием ГУ МЧС и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции установил, что ЗС ГО, указанные в пунктах 10 и 18 предписания, не принадлежат Российской Федерации, и признал недействительным предписание в данной части, в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 28-ФЗ определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (статьи 1, 2 Закона № 28-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 28-ФЗ установлена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В соответствии с пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны их технических систем приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства.

В силу пункта 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

К ЗС ГО относятся убежища, противорадиационные укрытия и укрытия.

В силу пункта 8 Порядка № 1309 федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности определены в разделе 3.2 Правил № 583.

Как следует из пункта 3.2.1 Правил № 583, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов; входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт 3.2.11 Приказа № 583).

В силу требований пункта 4.1.1 Правил № 583 оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы бремя содержания имущества подразумевает обязанность собственника по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации, а именно обязанность за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание; по содержанию имущества в безопасном состоянии и несению расходов на содержание имущества.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность по эксплуатации ЗС ГО и поддержанию их в нормативном состоянии возлагается на собственника таких объектов.

В силу пункта 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Пунктом 5 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из пунктов 5.3, 5.13 Положения № 432 следует, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Таким образом, функции собственника федерального имущества в отношении объектов, находящихся на территории Вологодской области, осуществляет ТУ Росимущества, следовательно, оно обязано принимать соответствующие меры по сохранению этого имущества.

Из материалов дела следует, что защитные сооружения, указанные в пунктах № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 24, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 57, 58, 59, 60, 62, 65, 69, 73, 74 предписания, находятся в собственности Российской Федерации.

Не оспаривая по существу наличие выявленных ГУ МЧС нарушений, ТУ Росимущества указало, что ЗС ГО № 22-36, 14-36, 17-36, 31-36, 26-36, 65-36, 174-36, 146-36, 28-36, 1109-3688-36, 86-36, 15-36, 18-36, 167-36, 170-36, 29-36, 315-36, 148-36, 13-36, 884-36, 1102-36, 59-36, 50-36, 78-36, 79-36, 25-36, 19-36, 55-36, 80-36, 51-36, 49-36, 143-36, 85-36, 958-36, 1121-36, 81-36, 1118-36, 76-36, 77-36 находятся в непригодном для эксплуатации состоянии; их восстановление экономически нецелесообразно; инициирована процедура снятия ЗС ГО с учета.

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил № 583 ЗС ГО снимаются с учета при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Порядком № 1309; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу.

Порядок и последовательность снятия ЗС ГО с учета определены пунктами 2.6 – 2.15 Правил № 583.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что мероприятия по снятию с учета ЗС ГО в соответствии с требованиями Правил № 583 на момент проведения управлением выездной проверки не завершены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ГУ МЧС правовых оснований для выдачи предписания по вышеуказанным ЗС ГО.

Предписание в указанной части является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, в том числе посредством снятия ЗС ГО с учета или их восстановления до состояния, отвечающего требованиям действующего законодательства, относится к компетенции лица, которому оно выдано.

Доводы жалобы о том, что старший инспектор отдела ГУ МЧС поддержал позицию о снятии 40 ЗС ГО с учета и противоречивости позиции управления, коллегией судей не принимаются в обоснование незаконности предписания в данной части, поскольку на момент его выдачи данные объекты с учета не сняты.

Ссылки в жалобе на отсутствие потребности в спорных объектах, поскольку они в план укрытия населения не включены, частично возводились для укрытия работающей смены предприятий, которые в настоящее время не функционируют, коллегией судей отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, законность выдачи предписания не поставлена в зависимость от экономической целесообразности восстановления спорных объектов.

В пункте 2 оспариваемого предписания установлено, что заявителем не обеспечены требования к эксплуатации защитного сооружения ЗС ГО № 154-36, на ТУ Росимущества возложена обязанность организовать проведение мероприятий по гражданской обороне – осуществить меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Заявитель указал, что спорное ЗС ГО на основании распоряжения Росимущества от 26.07.2022 № 433-р передано ПАО «ДОМ.РФ» по передаточному акту от 15.09.2022 № 1-51, следовательно, он не должен организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне в отношении данного ЗС ГО.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ЗС ГО № 154-36 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одной из основных целей деятельности Росимущества является обеспечение осуществления им от имени Российской Федерации полномочий собственника в отношении федерального имущества, подлежащего передаче государственным корпорациям, а также предоставленного федеральным органам исполнительной власти и подведомственным им организациям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ПАО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристической инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее – Закон № 161-ФЗ).

На основании распоряжения Росимущества от 26.07.2022 № 433-р ЗС ГО № 154-36 передано ПАО «ДОМ.РФ» для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обременение объекта агентскими полномочиями ПАО «ДОМ.РФ» не относится к вещным правам, предусмотренным в статье 216 ГК РФ.

ПАО «ДОМ.РФ», являясь единым институтом в жилищной сфере, вправе совершать только действия, указанные в Законе № 161-ФЗ.

Право владения или пользования ЗС ГО № 154-36 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» не перешло, а следовательно, не перешли и обязанности по организации проведения мероприятий по гражданской обороне.

ТУ Росимущества в жалобе не согласилось с выводами ответчика и суда по данному эпизоду, сослалось на то, что в силу частей 1, 2 статьи 12.1 Закона № 161-ФЗ к ПАО «ДОМ.РФ» перешли права и обязанности арендодателя федерального имущества, а следовательно, правомочия собственника.

Согласно указанной норме единый институт развития, организация по развитию туризма вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом развития, организацией по развитию туризма передаточного акта, предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 части 4 статьи 12 настоящего Закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заключение агентского договора не требуется.

Со дня подписания предусмотренного частью 1 настоящей статьи передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на указанные в части 1 настоящей статьи земельные участки, иные объекты недвижимого имущества считается установленным. Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в части 1 настоящей статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными частью 1 статьи 12.2 настоящего Закона, или организацией по развитию туризма способами, предусмотренными частью 1.1 статьи 12.2 настоящего Закона.

Вместе с тем указанные нормы не свидетельствуют о передаче всех прав собственника, а устанавливают ограничения, которые не связаны с нарушениями, отраженными в предписании, при этом ПАО «ДОМ.РФ» осуществляет правомочия в целях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ, а не в целях, установленных Законом № 28-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении требований ТУ Росимущества о признании оспариваемых в жалобе пунктов предписания недействительными суд отказал обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2025 года по делу № А13-2182/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина