ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                   Дело № А40-111741/2022-147-847

24.01.23 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.23 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.23 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИМПОРТМАРКЕТ" о принятии дополнительного решения по делу № А40-111741/22-147-847

по заявлению ООО "ИМПОРТМАРКЕТ" (адрес 117513, 

<

...>, эт 1 пом 13 оф 22Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне ( адрес 124498, г. Москва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании недействительным и отмене  решения  от 06.05.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10013160/070322/340361

при участии:

от заявителя – неявка  (уведомлен) 

от ответчика – ФИО2 ( удостов., диплом, по дов. от 20.01.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импортмаркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным и отмене  решения  от 06.05.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10013160/070322/340361.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 г. заявленные требования были удовлетворены.

Однако судом не рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Поскольку судом не разрешен вопрос о восстановлении нарушенного права заявителя, то в силу ст. 178 АПК РФ суд устраняет данное нарушение путем вынесения дополнительного решения.

В рамках настоящего дела заявителем понесены судебные расходы  в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, учитывая представленные доказательства, считает возможным удовлетворить требования в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь  ст.ст.  110,  167, 170, 176, 178,  180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Импортмаркет» расходы на представителя  в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна