ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-232918/20-46-387 Б

26.04.2024

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2024.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИПГ «Еврокит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),заявление АО «ВРК-2» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении ООО «ИПГ «Еврокит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 ООО «ИПГ «Еврокит» признано признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление АО «ВРК-2» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по новым обстоятельствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора залога имущества от 25.10.2019 № 25-10-03, заключенного между должником и ФИО2

Из заявления АО «ВРК-2», что залог возник в связи с заключением между ФИО3 и ФИО2 договора займа от 25.10.2019 № 25-10-01, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 долларов США на 12 месяцев по 50% годовых.

Обязательства ФИО3 по договору займа обеспечены залогом имущества должника ООО «ИПГ «Еврокит» по договору залога имущества от 25.10.2019 № 25-10-03, в соответствии с условиями которого ООО «ИПГ «Еврокит» обязалось обеспечивать исполнения обязательств ФИО3 по договору займа перед ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу № А41-23892/21 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, по делу № А41-23892/21, признаны недействительными сделками договор займа № 25-10-01 от 25.10.2019 и договор займа № 18/01 от 18.01.2019, заключенные между ФИО3 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделок. Признаны отсутствующими обязательства должника ФИО3 по договорам займа № 25-10-01 от 25.10.2019, № 18/01 от 18.01.2019.

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно пунктам 3, 4, 6 постановления ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявление АО «ВРК-2» о пересмотре определения суда от 29.11.2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Закона о банкротстве, статьями 9, 65, 69, 71, 170, 176, 184-185, 223, 309-312 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление АО «ВРК-2»» о пересмотре определения суда от 29.11.2022 по новым обстоятельствам. 

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу № А40- 232918/20-46-387 Б.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ИПГ «Еврокит» ФИО1 о признании договора залога имущества от 25.10.2019 № 25-10-03, заключенного между должником и ответчиком, недействительной сделкой на 26.06.2024 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал №10054.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        А.А. Архипов