Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100522/19

24 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ МО "ДЕЗ" к ООО "РУСЭКОГАРАНТ"

третье лицо-ГБУЗ «КЛИНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 05-04-10/2020 от 10.01.2020 ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании) 

от ответчика: представитель по доверенности №06/07 от 06.07.2020 г. ФИО3 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании), представитель по доверенности от 12.08.2020 г. ФИО4 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании) 

от третьего лица: не явился, извещен, присутствовал в судебном заседании ранее

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в  Арбитражный суд Московской области  к ООО "РУСЭКОГАРАНТ" с первоначальными требованиями об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №0148200005417000602 от 14.08.2017, взыскании штрафа в размере 912 398,84 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «КЛИНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

До рассмотрено применительно норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

            От истца поступили пояснения, в которых настаивает на удовлетворении требований о взыскании неустойки 23 994 руб. 12 коп. Представлен акт контрольной проверки от 16.04.2020 г. На требованиях об устранении недостатков не настаивает. Принято к рассмотрению применительно норм ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик расчет неустойки не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Исковые требования мотивированны следующим.

В период рассмотрения арбитражным судом дела А41-100522/19 Ответчик добровольно устранил замечания по п. а,б,з первоначальной просительной части иска, остальные недостатки не относятся к работам, которые выполнялись Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик допустил просрочку в исполнении гарантийного обязательства, в связи с чем подлежит начислению неустойка в соответствии с п.8.6. государственного контракта от 14.08.2017 № 0148200005417000602 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Клинский противотуберкулезный диспансер» (далее - Контракт).

В соответствии с протоколом выездного совещания по вопросу проведения капитального ремонта от 21.12.2018 ( с учетом уточнений при комиссионном выезде на объект), не устранены недостатки выполненных работ в следующем объеме:

1. Трещины волосяные 1-го этажа по стенам и дверным откосам - 14,5 м.п. По п. 18 раздела 3 Локального сметного расчета №1 установлены следующие

расценки 28665,14/116,39 = 247,11 р/м2 247*14,5= 3583,09 руб.

2. Отошел кабанчик плитки первого этажа (плинтус) - 12 м.п.

По п.111 подраздела тип 1  160280,28/154,3=1038,75 р/м2 1038,75*12 = 12 465,00 руб.

3. Отошел кабанчик плитки второго этажа (плинтус) - 32 м.п.

По п. 151 подраздела тип 1 63571,95/62,2- 1022,05 р/м2 1022,05*32=32 705,60

Итого:

Согласно п.8.6. Контракта, расчёт неустойки в виде пени следующий

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта:

- общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 15 446 790,32

- срок исполнения  Контракта-  41 календарный  день (по  31.01.2019) в соответствии с Протоколом въездного совещания;

- период просрочки составляет итого 386 календарных дней (21.02.2020) дата выезда комиссии.

К= (386/41)* 100% =941% (с-0,03) 0(0,03 * 0, 0425)* 386 = 0,49215 (или 49,215%) П=(15 446 790,32 - 15 398 036,63)* 49,215%- 23 994,12 руб. Итого: неустойка в виде пени за   просрочку гарантийных обязательств по Контракту составила 23 994,12 рублей.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному контракту, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные  требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСЭКОГАРАНТ" в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» 23 994 руб. 12 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ГКУ МО «ДЕЗ» из федерального бюджета 25 248 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4230 от 25.11.2019 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко