АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                             дело № А45-37248/2024

          резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

          решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж», г. Куйбышев, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Тула, ИНН 

<

***>  о взыскании арендной платы по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2024 в размере 1 860 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  (онлайн) - ФИО1, доверенность от 17.10.2024, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн)- ФИО2,  доверенность  №  1  от  09.01.2025,  диплом,  паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж», г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, далее - истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Тула, ИНН 

<

***>, далее – ответчик,   о взыскании арендной платы по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2024 в размере 1 860 000 000 рублей 00 копеек (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, удовлетворенного судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что обязательства по внесению арендной платы прекращены в связи с односторонним отказом от договора аренды, который ответчиком расценивается как смешанный договор оказания услуг и аренды.

Рассмотрев исковое заявление, возражения истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  01 июля 2024г. между ООО «Сибпроммонтаж» (арендатором) и ООО «СФЕРА» (субарендатором) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа. 

В рамках исполнения указанного договора ответчику в субаренду было передано транспортное средство: экскаватор марки KOMATSU РС-200-7; , выпуска 2007 года, двигатель № Komatsu SAA6D102E-2A26448288, цвет желтый, номерной знак 540А9516, зарегистрированный в Куйбышевском Гостехнадзоре НСО, паспорт самоходной машины: серия RU СВ №364237, свидетельство о регистрации транспортного средства серия СМ № 320541, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2024 года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы будут производиться по адресу: Новосибирская область, Каргатский район.

 В соответствии с п. 1.3. стороны установили срок действия договора до 31 декабря 2024г. 

В абзаце 5 пункте 2.2 Договора установлено, что субарендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора своевременно, раз в неделю подписывать акты выполненных работ. 

Пунктом 3.1.-3.2 договора субаренды расчеты производятся субарендатором по 100% предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 3 дней на основании выставленного счета. Размер арендной платы составляет: 2800 руб. за час работы транспортного средства, при условии минимальной работы транспортного средства не менее 10 часов за одну рабочую смену, при условии 7 рабочих дней в неделе.

В абзаце 6 пункта 2.2 Договора установлено, что субарендатор обязуется возвратить транспортное средство арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, в течение 2 дней после окончания срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном договором, по акту возврата транспортного средства. Субарендатор обязан возвратить транспортное средство по месту нахождения арендатора (

<

...>), предварительно уведомив о возврате имущества.

Уведомлением от 26.08.2024г. ответчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора с 30.08.2024г., и 06.09.2024 года спорную технику истцу возвратил.

Между тем, ответчиком не принят во внимание тот факт, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора самим договором не предусмотрена, не предусмотрено и право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора и нормами гражданского законодательства. Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что  договор субаренды действовал до 31.12.2024 года.

При этом представитель ответчика в передаче транспортного средства не участвовал, осмотр и проверка технического состояния транспортного средства комиссией с участием истца и ответчика не производилась до настоящего времени.

 В связи с этим в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 12.09.2024г., к которой был приложен акт комиссионного обследования от 07.09.2024г., в котором было зафиксировано техническое состояние возвращенного транспортного средства. 

Согласно расчету арендной платы, исходя из начисления  арендной платы в августе и сентябре 2024г. из расчета работы техники 20 часов в день, так как до 21.08.2024г. арендная плата подлежит начислению из расчета работы техники 20 часов в день, т.к. за указанный период техника работала в 2 смены, что подтверждается  представленными истцом сведениями из системы «Глонасс», выставление арендной платы истцом выставлены к оплате  счет № 29 от 02.08.2024г. в сумме 560 000руб. и счет № 30 от 12.08.2024г. в сумме 560 000 руб.  Указанные счета были частично оплачены в сумме 300000руб. и 360000руб., что свидетельствует о согласованности соответствующих условий по арендной плате.

В остальной части истцом расчет был произведен арендодателем по минимальной ставке арендной платы, предусмотренной заключенным договором субаренды (п.3.1. договора).

С учетом изложенного на данный момент имеется просрочка внесения арендной платы за период с 13.07.2024г. по 20.09.2024г. в сумме 1 860 000 00руб.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что в период с 03.07.2024 г. по 01.08.2024 г. сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг, из расчета 20 часов работы техники в день:

- № 25 от 12.07.2024 г. на сумму 560 000 руб.

- № 26 от 22.07.2024 г. на сумму 560 000 руб.

- № 28 от 01.08.2024 г. на сумму 560 000 руб. 

Итого 1 680 000 рублей.

В период с 02.08.2024 г. по 31.08.2024 г. экскаватор работал не больше 10 часов в день, что подтверждается путевыми листами, в которых проставлены моточасы. Исходя из условий п. 3.1. Договора следует, что стоимость арендной платы в этот период составляет 840 000 руб. (30 дней х 10 х2800).

Кроме того, Ответчик письмом от 26.08.2024 г. направил уведомление исх. № 2947/1 о расторжении договора с 30.08.2024 г. Фактически экскаватор возвращен Истцу 06.09.2024 г., что не оспаривается истцом.

Принимая во внимание условия п. 3.1. договора следует, что за период с 01.09.2024 г. по 06.09.2024 г. также начисляется арендная плата исходя из стоимости 10 часов работы техники в день, что составляет 168 000 руб. (6 дней х 10 х 2800).

Ответчиком в рамках договора произведена оплата в размере 1 855 000 руб. по следующим платежным поручениям:

- № 17867 от 02.07.2024 на сумму 75 000 руб.

- № 17865 от 02.07.2024 на сумму 560 00 руб.

- № 21352 от 01.08.2024 на сумму 560 000 руб.

- № 22872 от 12.08.2024 на сумму 300 000 руб.

- № 24318 от 27.08.2024 на сумму 360 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2024 г. составляет 833 000 руб. (1 680 000 + 840 000 + 168 000) - 1 855 000).

Ответчик полагает необоснованным предъявление истцом актов оказанных услуг № 29 от 11.08.2024, № 30 от 21.08.2024, № 33 от 31.08.2024 г. к оплате из расчета работы техники 20 часов в день, поскольку доказательств, что техника работала 20 часов в день в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик считает предъявление актов № 35 от 01.09.2024 г. и № 37 от 20.09.2024 г. за период 07.09.2024 г. - 20.09.2024 г. необоснованным, поскольку техника находилась в фактическом владении и пользовании истца,  а за период с 01.09.2024 - 06.09.2024 г. плата рассчитывается исходя из работы техники 10 часов в день по условиям п. 3.1 договора, как указано выше.

Ответчик ссылается на то, что из совокупного анализа условий договора и положений главы 34 и 39 Гражданского кодекса РФ, следует, что договор является смешанным, поскольку содержит условия, как договора аренды, так и договора оказания услуг.

Так, условие о подписании актов выполненных работ раз в неделю присуще договорам оказания услуг и подряда, что корреспондируется со ст.ст. 702, 779 ГК РФ.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из предмета договора субаренды от 01.07.2024 г.,  по его условиям арендатор обязуется: предоставить и передать Субарендатору Экскаватор, являющийся собственностью Арендодателя, в состоянии, пригодном для эксплуатации в месте постоянного базирования, по адресу: 

<

...>. Субарендатор обязуется осмотреть транспортные средства и проверить его состояние перед передачей транспортных средств и подписанием договора;

- в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации автомобиля принадлежностей, нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на ГСМ;

- получить в соответствующих инстанциях все необходимые документы и разрешения, необходимые для проведения данных работ, на основании которых выдавать задание работникам Субарендатора, контролировать их работу и нести ответственность за результаты их труда:

- уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Своевременно, раз в неделю подписывать акты выполненных работ. Если в течении 5(Пяти) дней Субарендатор не представит возражения на предоставленные документы, акт выполненных работ считается принятым Субарендатором;

- возвратить транспортные средства Арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, в течение 2 дней после окончания срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренным настоящим Договором, по акту возврата транспортного средства. Субарендатор обязан возвратить транспортные средства по местонахождения Арендатора (

<

...>); предварительно уведомив о возврате имущества.

По акту приёма-передачи во временное владение и пользование  от 01.07.2024 года истец передал ответчику спорное транспортное средство.

Таким образом, как следует из предмета договора субаренды, прав и обязанностей сторон, между сторонами заключен не договор оказания услуг, как ошибочно считает ответчик, а договор субаренды транспортного средства без экипажа.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поэтому данный договор не является договором оказания услуг, не является смешанным, а регулируется положениями главы 34 ГК РФ. Тот факт,  что в договоре предусмотрено подписание актов выполненных работ, не свидетельствует об оказании истцом каких-либо услуг ответчику. Предметом договора субаренды  какие-либо услуги не предусмотрены.

 В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, в том числе договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п.1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий договора аренды не следует, что у арендатора имеется право на односторонний отказ от договора. Законом данное право также не предусмотрено.

Следовательно, правомерны доводы истца, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с разъяснениями пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",   досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. 

Таким образом, принимая во внимание, что вопрос фактического использования (не использования) принятого в аренду имущества находится в сфере волеизъявления арендатора, отсутствие самого факта использования арендуемого имущества арендатором в период действия договора аренды само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

Проверив расчеты истца и ответчика, суд пришел к выводу, что истцом все оплаты по арендным платежам учтены, 75 000 рублей – оплата услуг трала по перевозке транспортного средства, оплачены ответчиком на основании выставленного истцом счета от 01.07.2024 № 24 с целью доставки транспортного средства на объект субарендатора.

Данный платеж истцом правомерно учтен в качестве оплаты услуг по доставке транспортного средства, а не оплаты аренных платежей, поскольку из назначения платежа платёжного поручения от 02.07.2024 года № 17867 следует, что ответчиком оплачивались именно услуги, а не арендная плата. 

Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из данных системы «Глонасс»,  в которых подтверждается факт работы техники до 21.08.2024 года, исходя из 20 часов,  в остальной части расчет произведен, исходя из 10 часов работы.  Расчет составлен до 20.09.2024 года. За спорный период времени начислено истцом 3 640 000 рублей, оплачено ответчиком 1 780 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что данные системы «Глонасс» указывают на то, что экскаватор в спорный период времени находился в пользовании третьего лица, доказательственного подтверждения не имеют, из представленных сведений следует,  что  техника находилась в г. Куйбышеве, время стоянки техники не является временем его эксплуатации,  как утверждает ответчик. Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании еще каких-либо сведений, касающихся отчетов системы «Глонасс», поскольку бремя доказывания того, что техника могла находиться в пользовании третьих лиц, лежит на ответчике.

Истец представил в материалы дела сведения о движении  транспортного средства и не обязан опровергать представленную им информацию, как требует ответчик.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж», г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, с  общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Тула, ИНН 

<

***> ,   арендную плату по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2024  в размере 1 860 000 рублей 00 копеек, 80 800-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж», г. Куйбышев, из дохода федерального бюджета  25 200-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова